Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/2076 K.2021/3213

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2016 tarih, 2016/81 numaralı iddianamesi ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında bu suç yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarih, 2015/1-640 Esas ve 2015/496 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık savunması, müşteki beyanı ve tanık anlatımına göre, tarafların geçmişe dayalı ilişkilerinin olduğu, sonrasında sanığın sahibi olduğu evde müşteki ve ailesinin bir dönem ikamet ettiği, bu nedenle de sanık ile müşteki arasında alacak verecek hususunda husumetin oluştuğu, olay günü müştekinin çalıştığı barda karşılaştıkları, sanığın alkollü olduğu ve müştekiyi tek bir bıçak darbesiyle göğsünden, hayati tehlikye yol açacak şekilde yaraladığı olayda; taraflar arasında önceye dayalı öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması, sanığın eylemlerine devam etme imkanı varken devam etmemesi,

darbe sayısının tekliği dikkate alındığında mahalli mahkemenin delilleri tahlil ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin eylemin kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu hususundaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.