Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/222 K.2021/767

2) İstinaf başvurularının esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.11.2019 tarih, 2019/546 Esas ve 2019/2262 Karar sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 08.12.2020 gün, 2020/1533 E. ve 2020/3252 K. sayılı temyiz başvurularının esastan reddine ilişkin ilama karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13.01.2021 tarih KD- 2020/7307 sayılı itiraznamesi ile;

Sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçları ve mağdur katılan ...’a yönelik nitelikli yağma suçları ile sanık ... hakkında bu suçlara yardım etme suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün, 2019/546 E. ve 2019/2262 K. sayılı esastan red kararına ilişkin; sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin ayrı ayrı yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz istemleri üzerine, Dairemizin 08.12.2020 gün, 2020/1533 E. ve 2020/3252 K. sayılı ilamı ile temyiz başvurularının esastan reddine dair oy çokluğuyla karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 13.01.2021 tarihinde Dairemizin anılan kararına itiraz edilerek,

sanık ... ... hakkında, nitelikli kasten öldürme suçuna yardım eden olarak iştirak etmekten sorumlu tutulmaması gerektiğinden bahisle, hakkında beraat kararı verilmesi gerekçe gösterilmek suretiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 08.12.2020 gün, 2020/1533 E. ve 2020/3252 K. sayılı ilamındaki sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçu yönünden kararın KALDIRILMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne dair istinaf talebi üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün, 2019/546 E. ve 2019/2262 K. sayılı esastan red kararının incelenmesinde,

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün, 2019/546 E. ve 2019/2262 K. sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk müdafileri ayrı ayrı duruşmalı inceleme isteminde bulunmuşlar ise de, 5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile "uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir" şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...’in arkadaşları olan tanıklar ... ve ... ile birlikte geceleyin birlikte esrar ve alkol alarak eğlendikleri, sigaralarının bitmesi üzerine olayın meydana geldiği petrol istasyonunu yağmalamaya karar verdikleri ve bu doğrultuda sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in petrol istasyonuna gittikleri ve burada çalışan maktul ...’nin sanıkların geldiğini fark etmesi üzerine ... ile ...’in maktule yönelerek bıçaklamak suretiyle maktulü öldürdükleri ve ... ile ...’ın da market kısmında bulunan sigaraları aldıkları,

bu olaylar sırasında sanık ...’ın ise olay yerine gelmediği, diğer sanıkları araçta beklediği, bir süre sonra diğer sanıkların da olay yerinden ayrılarak araca geldikleri ve oradan birlikte uzaklaştıkları olayda,

Sanık ...’ın yalnızca iş yerinin yağmalanmasına dair iştirak iradesinin mevcut olduğu, maktulün öldürülmesine dair önceden diğer sanıklar ile bir fikir, irade ve eylem birlikteliği içerisinde olduğuna dair delil bulunmadığı, açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, bu suça TCK’nin 39. maddesi uyarınca iştirak ettiğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.11.2019 gün, 2019/546 E. ve 2019/2262 K. sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankra Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ve bozma sebebi gözetilerek sanık ...’ın kasten öldürme suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

10.02.2021 gününde Üyeler sayın ... ve sayın ...’in itirazın reddine karar verilmesine yönelen karşı oyları ile ve oy çokluğuyla karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına göre;

Suça sürüklenen çocuk ve tüm sanıkların yağmalamaya karar verdikleri petrol istasyonunda maktulün nöbetçi olduğunu bildikleri ve olay yerine gitmeden önce aralarında istasyona nereden nasıl girecekleri, maktulü nasıl etkisiz hale getirecekleri konusunda anlaşıp plan yaptıkları bu plan çerçevesinde sanık ...'ın arabada bekleyerek sanıkları hızlıca olay yerinden uzaklaştırma görevini üstlendiği, sanık ...'ın başından beri maktulün etkisiz hale getirileceğini bildiği,

maktulün öldürülmesi fiiline iştirak etmemiş olsa da fiili gerçekleştiren failleri olay yerinden araba ile alıp uzaklaştırma görevini bilerek üstlenmek suretiyle hem yağma hem de kasten öldürme suçuna yardım etmek şeklinde suça katıldığı anlaşıldığından itirazın reddi gerektiğini düşündüğümüzden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...