Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/2847 K.2021/7721

2)İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın beraatine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/10/2018 gün ve 2018/1069 Esas, 2018/2606 Karar sayılı kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/10/2018 gün ve 2018/1069 Esas, 2018/2606 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-c, 87/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçtan mahkumiyetine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi tarafından sanığın beraatine karar verildiği, Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hükmün türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin temyiz talebinin sanık hakkında verilen beraat kararı nedeniyle takdir edilen vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Oluşa, tüm dosya kapsamına, katılanın beyanlarıyla uyumlu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 06.05.2016 tarihli adli rapor içeriğine, tanık beyanlarına, dosyada mevcut olay yerini gösteren CD'deki görüntülere göre; alkollü olan sanığın karakol bahçesinde taşkınlık yaparak görevli polis memuru olan katılan ...'e yönelik tahrik edici söylemlerde bulunduğu bunun üzerine katılan ...'in sanık ...'ün yakasından tutarak sarsmaya başladığı,

sanık ...'ün de katılanın yakasından tuttuğu, karşılıklı olarak birbirlerini ittikleri sırada birlikte yere düştükleri ve katılanın kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu tahrik altında işleyip işlemediğinin ve TCK'nin 25. maddesinde düzenlenen meşru savunmanın şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinden katılan ...'ın sorumlu tutulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/10/2018 gün ve 2018/1069 Esas, 2018/2606 Karar sayılı "beraat" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2021 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

... 5. Asliye Ceza Mahkemesince sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama suçundan neticeten 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezasına hükmedildiği; Bu kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince ilk derece hükmünün kaldırılarak sanığın CMK'nin 223/2-b maddesi gereğince Beraatine karar verilen olayda;

Olay tarihinde gece saat 00.40 sıralarında orta refüjde 4 kişinin bulunduğunun emniyete bildirilmesi üzerine polis memurlarının şahısların bulunduğu yere giderek kimlik kontrolü yaptıkları sonradan ... Hamurcu olduğu tesbit edilen şahsın kimliğini ibraz etmemesi üzerine polis merkezine götürüldüğü; sanık ... de polis memurlarına ...'ı kimliğini vermesi için ikna edebileceğini söylemesi üzerine yanına gitmesine izin verdikleri ancak ikna edemediği,

Sanığın dışarı çıktığında alkolün de etkisi ile biz terörist miyiz askerliğimi ....'a yaptım şeklinde söylenmeye başladığı; Polis merkezinde çevre koruma nöbetçisi olarak görev yapan mağdur ...'in sinirlenerek sanığın yakasından tutup silkelemeye başladığı bu sırada yere düştükleri ve mağdurun yaralandığı anlaşılmıştır.

Tanık olarak dinlenen polis memuru ... ve ...'un beyanlarının dosya içerisinde mevcut CD'deki görüntülerle uyuşmadığı;

Tanıklar ...'in anlatımının CD ile uyumlu olduğu tesbit edilmiştir.

Olayla ilgili olarak tanık beyanları, tarafların anlatımları ve özellikle müzakere sırasında izlenen dosya içerisinde mevcut CD'de yer alan görüntülerden, karakol çevre nöbetçisi olan mağdurun sanığın söylenmesine kızarak her iki eliyle yakalarından tutarak onu sarsmaya başladığı sırada dengesini kaybederek düştükleri ve sanığın mağdurun üzerine düşmesi neticesi kemik kırığı olacak şekilde yaralandığı;

Görüntülerde olay sırasında sanığın herhangi bir fiil ve eyleminin bulunmadığı, mağdura dokunmadığı, mağdurun vücut bütünlüğüne yönelik yaralama kastı ile hareket ettiğine ilişkin bir davranışının bulunmadığı sabittir.

Dosya içerisinde mevcut taraf beyanları, tanık anlatımları ve CD görüntüleri birlikte değerlendirildiğinde mağdurun kendi dikkatsizliği sonucu sanığın yakasından çekmek suretiyle düştükleri sanığa yüklenilecek fiil ve eylem bulunmadığı ... Bölge Adliye mahkemesi 1. Ceza Dairesinin beraat kararı doğru olup onanması düşüncesinde olduğumuzdan çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz.

Muhalif Başkan V. Muhalif Üye · ... ...