Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/3113 K.2021/8492

a) Sanık hakkında katılan ...’a karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair; Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31/10/2017 gün ve 2017/130 Esas, 2017/313 Karar sayılı kararı,

b) Sanık hakkında katılan ...’a karşı “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyete dair; Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31/10/2017 gün ve 2017/130 Esas, 2017/313 Karar sayılı kararı,

2) Bölge adliye mahkemesi yönünden;

Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31/10/2017 gün ve 2017/130 Esas, 2017/313 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

a) Sanık hakkında katılan ...’a karşı “kasten yaralama” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15/02/2019 gün ve 2018/1198 Esas, 2019/496 Karar sayılı kararı,

b) Sanık hakkında katılan ...’a karşı “kasten yaralamaya teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile mahkumiyete dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15/02/2019 gün ve 2018/1198 Esas, 2019/496 Karar sayılı kararı,

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15/02/2019 gün ve 2018/1198 Esas, 2019/496 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291/1. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 10.10.2019 tarihli, 2019/9.MD-355 Esas ve 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, sanık müdafiinin yüzüne karşı usulüne uygun şekilde tefhim olunan karara karşı, 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde öngörülen süre içerisinde 21.02.2019 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ancak, 14/04/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde kendisine tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nin 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla,

5271 sayılı CMK'nin 294/1 ve 295/1. maddeleri gereğince süresi içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesinin verilmemesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereği istem gibi REDDİNE,

2) Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olmaları nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduklarının tespiti ile yapılan incelemede; Sanık ... ile katılanlar ... ve ... arasında, hayvan otlatma amacıyla kullanılan mera ve sahip oldukları köpeklerin birbirlerine zarar vermesi nedenleriyle eskiye dayalı husumet bulunduğu, olay günü saat 11:00 sıralarında katılanların 600 adet küçükbaş hayvanlarını otlatmak amacıyla meraya

gittikleri, katılan ...'nin sürünün arka kısmında, katılan ...'un ise ön kısmında olduğu, sanık ...'ın bir süre sonra aracı ile gelerek katılan ...’ye yakın bir mesafede durduğu, katılanlara “köpeklerinizi bağlayın benim köpekleri dövmeyin” dediği, katılan ...’nin de “sen kendi köpeklerini bağlı, senin köpeklerin bizim köpekleri boğuyor” dediği, karşılıklı tartıştıkları, ayrıca sanığın katılanlara, “bu arazide ne geziyorsunuz” diye söylendiği,

katılanların da burasının mera olduğunu, herkesin hayvan otlatabileceğini söyledikleri, buna kızan sanığın aracından inerek pikap tarzı aracın arkasında bulunan çifte av tüfeği ile katılan ...’ye etkili mesafe olan ve olay yeri inceleme tutanağı ile belirlendiği üzere yaklaşık 26 metre mesafeden iki el ateş ettiği, katılan ...’nin sağ elinden yaralandığı, parmaklarının koptuğu, kardeşi Resul’e kaçmasını söyleyip kendisinin de kendilerine ait çardağa doğru kaçtığı, katılan ...'ün de kaçmaya başladığı,

bu sırada sanığın katılan ...’e çifte av tüfeği ile 4 el ateş ettiği ve belinden çıkardığı ele geçmeyen tabanca ile 5 el daha ateş ettiği, katılan ...'ün isabet almadığı, sanığın olay yerinden aracı ile hızlıca kaçtığı, tabancayı gizlediği, olayda kullandığı tüfeği de su deposunda gizlediği, daha sonra yapılan arama sonucunda suçta kullanılan tüfeğin ele geçirildiği, katılan ... hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının, “basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak ve vücudunda orta (2) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı”nın belirtildiği,

Olay yerinde yapılan inceleme ve tanzim olunan krokiye göre, tabanca mermileri ile av tüfeği kartuşlarının birbirlerine yakın yerde bulunması ve söz konusu yerde araç izinin bulunmuş olmasının, atışların sanık tarafından gerçekleştirdiğini doğruladığı,

katılan ...’e ait montun önünde kol bölgelerinde delinme, katılan ...’ye ait pantolonun sol bacak diz arka bölgesinde delinme, katılan ...’e ait şapka üzerinde atış artıklarının tespit edilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu kabulü ile Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31/10/2017 tarihli, 2017/130 Esas ve 2017/313 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının,

5271 sayılı CMK’nin 280/2-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmesi gerekirken yerel mahkeme hükmünün kaldırılması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükümler kurulması,