Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/3181 K.2021/6583

2)Sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’nin 07/06/2018 gün ve 2018/1391 Esas, 2018/1299 Karar sayılı kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.06.2018 gün ve 2018/1391 Esas, 2018/1299 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verildiği, katılan sanık ... vekilinin 06.03.2018 tarihli süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın tebliğini istediği, gerekçeli kararın 16.05.2018 tarihinde kendisine tebliğine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği, istinaf mahkemesince hükmün sanık ... hakkında Sertan’a yönelik kasten yaralama suçu bakımından

incelendiği, sanıklar ... ve...ı hakkında inceleme yapılmadığı, katılan ... vekilinin 06.03.2018 tarihli istinaf başvurusu nedeniyle; sanıklar İsmail Çetin ve Mehmet Kayalı hakkında kurulan beraat hükümleri bakımından zamanaşımı süresince incelenip karar verilebileceği anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında katılan ...’ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin değerlendirilmesi ile tek hüküm kurulması gerekirken, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, katılan ... vekilinin istinaf başvurusu yönünden istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilerek, aynı mahkumiyet yönünden iki hüküm tesisi, sonuca etkili olmadığından ve bozma nedenine göre bozma konusu yapılmamıştır.

İlk derece mahkemesinin sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri gereği 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına dair kararın bölge adliye mahkemesince TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 1 ay 15 hapis cezası olarak düzeltilmesine karar verilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. Maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. Maddesine ve CMK’nin 226. Maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.06.2018 gün ve 2018/1391 Esas, 2018/1299 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Söğüt Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge