Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/3262 K.2021/6287

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkca ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay incelemesinden geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek sureti ile yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;

Soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiğini belirten mağdurun, gerekçeli karar başlığında müşteki, hüküm kısmında ise katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüş;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son ve 29. maddeleri uyarınca hükmolunan “3 yıl 9 ay” hapis cezasından, TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine, hesap hatası yapılarak “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın temyizi üzerine Dairemizin 16.05.2019 tarihli ilamı ile bozulan Ezine 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarih ve 2015/359 Esas – 2015/815 Karar sayılı ilk hükmünde, sanığın neticeten "9 ay 10 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına

karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere "Ancak ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan,