Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/4667 K.2021/8879

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müştekinin kovuşturma aşamasında 15.03.2016 tarihli celsede alınan beyanında, suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmak istediğini belirttiği halde katılma hususunda bir karar verilmediği; müşteki vekilinin süresinde temyiz dilekçesi verip, hükmü aleyhe temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, müşteki ...'in 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...'ın olay tarihinde 17 yaşında olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 251/7. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü halinde basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil mağdurun 15.03.2016 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, kanuni temsilcisi babasının aynı tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını beyan ettiğinden bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

2) Katılanın sağır ve dilsiz olması nedeniyle suç tarihi itibarıyla katılanın ruh veya beden bakımından kendini savunamayacak durumda olup olmadığına dair rapor aldırılması ile sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/3-b maddesinin uygulama alanı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,