Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/470 K.2021/7391

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan ve müşteki ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

Oluşa, müşteki ...'ın aşamalardaki beyanlarına, dosya arasında bulunan 18.07.2013 tarihli CD izleme tutanağı ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; olay günü sanık ...'nın zorla hastaneye girmek istediği, müştekinin engel olmaya çalıştığı sırada diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte görevi yaptırmamak direnme suçunu işlediklerine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu sanık yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında müşteki Meriç'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, müştekinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin hafif (1) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Müştekinin aşamalardaki anlatımları ve bu anlatımları ile uyumlu doktor raporu ile tüm dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in birlikte hareket etmek sureti ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde müştekiyi silahtan sayılan sopalar ve bıçak ile kasten yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik cezalar tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:

a) Oluşa, sanıkların aşamalardaki savunmalarına, dosya arasında bulunan 18.07.2013 tarihli CD izleme tutanağı ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların olay günü diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte hareket ederek zorla hastaneye girmeye çalıştıklarına, zorla hastaneye girmeye çalışan bu üç sanığı durdurmaya ve olayları önlemeye çalışan güvenlik görevlisi müştekiye vurduklarına ya da başka herhangi bir eylemleri olduğuna dair bir görüntü ya da beyan olmamasına göre, sanıkların müştekinin görevini yapmasını engelleyen nasıl bir eylemde bulundukları gerekçede yeterince tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetlerine verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

b) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in birlikte hareket etmek sureti ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak, fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde müşteki ...'a karşı görevini yaptırmamak için direnme suçunu işlediklerinin kabul edilmesi karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 265/4 maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik cezalar tayin edilmesi,