Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/508 K.2021/5675

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Sanığın katılanın aracına zarar verdikten sonra, aynı gün içerisinde katılanın arkadaşının sevk ve idaresindeki başka bir araçla sanıkla tekrar karşılaştığı olayda, sanığa yüklenen nitelikli kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının birlikte işlenmediği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 253/3 maddesinin uygulama yeri bulunmadığı bu nedenle, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması gözetilerek,

5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince TCK'nin 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,

b) Sanığın aşamalarda yüklenen suçu inkar etmesi, görgü tespit tutanağı ve tarafsız tanık beyanı bulunmaması karşısında, sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun hangi delillerle sabit kabul edildiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 151/1, 29. maddeleri uyarınca belirlenen "4 ay 15 gün" hapis cezası üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "3 ay 22 gün" hapis cezası yerine "3 ay 27 gün" hapis cezası olarak tespiti suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilirken, CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında TCK'nin 86/3-e maddesi uygulanarak hükümde değişiklik yapılması,

Kabule göre de;

b) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,

c) Hükmün açıklanması sırasında sanığın kazanılmış hakkından bahsedilemeyeceğinden, "aleyhe hüküm kurma yasağı"nın uygulama yeri olmadığının gözetilmemesi,