Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5108 K.2021/5750

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e maddeleri kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de aynı dosyada temyize konu olmayan sanık ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2015/10609 numaralı iddianame ile TCK'nin 116/1-4. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesinin "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mağdurun hazırlık aşamasında, sanığın kendisini cam parçası ile vurmak suretiyle yaraladığına ilişkin anlatımı ve bu anlatımını doğrulayan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince mağdur hakkında düzenlenen 14.05.2015 tarihli adli muayene raporunda; ''baş saçlı deride 2 adet 1,5 cm'lik cilt altı kesisi mevcut" şeklinde tespitte bulunulması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu adli emanete alınan TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan cam parçası ile işlediği sabit olduğundan suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, mağdurun şikayetten vazgeçmesinden söz edilerek yasal olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,

-2-