Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5259 K.2021/6767

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nin yokluğunda verilen hüküm 10.05.2016 tarihli oturumunda bildirdiği adrese normal tebligat çıkıp iade olması üzerine mernis adresi olan "Merkez Mahallesi Atatürk Caddesi No: 192 İç Kapı No: 1 Erdemli/..." adresinde 10.08.2016 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine uygun biçimde tebliğ edilen hükmün, gereği yokken katılan sanığa 28.09.2016 tarihinde yeniden tebliği temyize hak kazandırmayacağından cihetle, sanığın yasal süresinden sonra 03.10.2016 tarihli dilekçe ile vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., Özlem, ..., Himmet'e karşı tehdit; mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığın yargılama konusu eylemleri, 5237 sayılı TCK’nin 86/2., 106/1-1. cümle maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama ve tehdit” suçlarına ilişkin ise de, sanık ... hakkında Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2015/807 numaralı iddianame ile TCK'nin 86/1., 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 251/8. maddesinin "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince “Kasten yaralama”, TCK'nin 106/1-1. cümle maddesi gereğince “tehdit'' suçlarından kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesi gereğince “Kasten yaralama" suçu ile “tehdit” suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle sanığın üzerine atılı “Kasten yaralama" suçunun da uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmış ise de; sanığın üzerine atılı TCK'nin 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı,

bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesinin uygulanma koşullarının ortadan kalktığı ve kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile mağdurlar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,