Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5288 K.2021/6193

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık ...'ın katılan ...'e karşı kasten yaralama eylemini temyiz dışı sanıklar Selahattin ve Rıdvan ile birlikte iştirak halinde gerçekleştirdiği olayda; sanıklar hakkında bozmadan önceki ...

19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/12/2015 Tarih, 2014/502 Esas, 2015/664 Karar sayılı hükmünde, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsil edilerek kendisini vekille temsil ettiren katılan tarafa verilmesine" karar verilmiş olunmasına, temyiz kapsamı dışındaki sanıklar Selahattin ve Rıdvan haklarındaki hükümlerin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 12.09.2019 tarih, 2019/8257 Esas ve 2019/15773 karar sayılı ilamıyla onanmasına,

ancak sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasına göre, kendisini duruşmalarda vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi kapsamında belirlenerek vekalet ücretinin sanık ...'ın payına düşen (1/3)'lük kısmının sanıktan alınarak katılana verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükme