Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5400 K.2021/11248

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin, katılan sıfatı ile yapmış oldukları temyiz talepleri bakımından yapılan incelemede;

..., ... ve ...’in 17.05.2016 tarihli duruşmada şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla, şikayetten vazgeçen mağdurların katılma hakkının olmadığı, bu nedenle katılan sıfatını almayan mağdurların temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur sanıklar ..., ... ve ... vekillerinin katılan sıfatı bakımından temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında ...’ı kasten yaralamadan, sanık ... hakkında ...’i kasten yaralamadan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...’i kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında suç tarihinden önce, 29.12.2014 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/136 Esas, 2014/315 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmü bulunduğundan tebliğnamenin bu husustaki bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ...’i kasten yaralamadan kurulan hükümlerde sanıkların eylemi neticesinde ...’deki yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ayrıca hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.