Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5404 K.2021/6225

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafiine 01.07.2016 tarihinde tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin hükümleri 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.07.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, kanuni süresinden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

a) Müşteki vekilinin 20.11.2012 tarihli oturumda yaralanması nedeniyle müştekinin sol bacağında kısalık bulunduğunda ve kurşunun çıkarılamadığına ilişkin beyanlarda bulunarak buna ilişkin raporları ibraz edeceğini bildirdiği ve müştekiye ait raporlar ve var ise film ve grafileri ibraz etmesi için müşteki vekiline süre verildiği; müşteki vekilinin dosyaya sunduğu 19.09.2013 havale tarihli beyan dilekçesi ekinde yer alan Genelkurmay Başkanlığı GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinin 02.02.2011 tarihli hasta müşahade dosyası onaylı örnekleri ile bilgisayar kayıtlarının incelenmesinden;

alt ekstremite muayenesinde sağ düşük ayak mevcut olduğunun bildirildiği, ancak hükme esas Kadıköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.09.2009 tarih ve 3837 sayılı adli raporunda bu yönde bir tespite yer verilmediği ve raporun bu haliyle hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, müştekiye ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin

celp edilip kül halinde Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek meydana gelen yaralanmanın özellikle duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre ayrıntılı rapor aldırıldıktan sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre;

b) Sanıklar ve müşteki ile arasında arazi alım satımı nedeni ile önceye dayanan anlaşmazlık bulunduğu, suç tarihinde sanıklar müştekinin evine bu durumu konuşmak için gittiklerinde çıkan tartışmada müştekinin ateşli silahla yaralandığı; müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında her iki sanıkta da tabanca olduğunu beyan ettiği olayın oluş şekli ve dosya kapsamında göre sanığın suç tarihinde diğer sanık ... ile birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak sorumlu tutulup cezalandırılması yerine, koşulları oluşmadığı halde yardım eden sıfatıyla sorumlu tutularak TCK'nin 39. maddesi uyarınca hakkında hükmolunan hapis cezasında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

c) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,