Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5511 K.2021/8610

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar müdafiinin 25.05.2016 havale tarihli temyiz dilekçe içeriğinden, sanıklar hakkında kasten yaralama ve bir kısım sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1)Aynı yargılama dosyası kapsamında, sanıklar İsmail ve Fahrettin hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verildiği, sanıkların üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmediği ve bu nedenle beraatine karar verilen suçlar yönünden vekalet ücretine hak kazanamayacağı anlaşılmakla, vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre bu sanıklar yönünden müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Sanıklar Tacettin, ... ve Zeki hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararları yönelik sanıklar müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz talebi açısından ise;

5271 sayılı CMK'nin 324/1. maddesine göre, avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Kanun'un 327/2. maddesinde yer alan "beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler devlet hazinesince üstenilir." biçimindeki hüküm de dikkate alındığında, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 14/4. maddesine göre, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar Tacettin, ... ve Zeki yararına, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,