Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/5936 K.2021/5810

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki Ercan'ın kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamadığı, beyanı alınamadığı ancak soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu ifade ettiği ve mahkeme tarafından sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına müştekinin süresinde temyiz dilekçesi verip hükmü temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükümleri temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

1) Soruşturma aşamasındaki beyanında şikayetçi olduğunu bildiren, sonraki adresi belirlenemeyen müştekiye, bilinen en son adresi baz alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile 05/03/2015 tarihli kararın tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulundurulmaması,

2) Müşteki Ercan'ın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 28/06/2019 tarihli raporunda "Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" belirtildiği halde, sanık hakkında, TCK'nin 87/3. maddesinden, cezasında orantılı şekilde artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müştekinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33.