Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6096 K.2021/6854

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafinin 20.06.2016 tarihli dilekçesinin içeriğine göre; temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında Rıdvan'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu ve yine katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafinin 21.06.2016 tarihli dilekçesinin içeriğine göre; temyiz isteminin katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Rıdvan'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında Şahin'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede:

1) Suça sürüklen çocuk Şahin'in hakkında müşteki Rıdvan'a karşı kasten yaralama suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320

sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar Mahmut, Enver ve İzzet hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımını kesen son işlem olan esas hakkındaki savunmasının alındığı 23.02.2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce “27.09.2017” tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,