Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/62 K.2021/10938

a-)Sanık ... hakkında; Nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a,29,62.maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b-) Sanık ... hakkında; Azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair. 2)a-)Sanık ... hakkında; Kurulan hükme yönelik olarak istinaf başvurularının esastan reddine, b-)Sanık ... hakkında; Kurulan hükmün kaldırılarak, nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nin 82/1-a, 29, 62. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'nin 09/09/2020 tarih ve 2019/3224 esas ve 2020/1182 sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Katılanlar vekili, sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'nin 09/09/2020 tarih ve 2019/3224 esas ve 2020/1182 sayılı kararının, katılanlar vekili,sanık müdafii,Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde,aynı Kanunun 294.maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100.maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.’nin 299.maddesi uyarınca reddiyle,incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebliğnamedeki;

a-Katılanlar vekili tarafından 10/09/2019 tarihinde sunulan süre tutum dilekçesinde, haksız tahrik indirimi ve sübut yönünden gerekçe içerdiği anlaşılmakla,katılanlar vekilinin süre tutum dilekçesinin gerekçe içermemesi ve CMK.’nin 295.maddesinde belirtilen yasal süreden sonra gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe,

b-CMK.’nin 280/2.maddesi uyarınca istinaf başvurusunda bulunan her bir taraf yönünden ayrı ayrı talepleri hakkında karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hem sanık müdafinin istinaf başvurusunun reddine,hem de katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek yeniden hüküm kurulmasının çelişkiye neden olduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK.’nin 82/1-a,29 ve 62.maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik azmettiren sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK.’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair ...

1.Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere karşı katılanlar vekili,Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile yeniden kurulan hükümle, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK.’nin 82/1-a,29 ve 62.maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'nin 09/09/2020 tarih ve 2019/3224 esas ve 2020/1182 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan kararlara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince,

isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,