Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6323 K.2021/14221

03/12/2019 tarih ve 2019/173 (E), 2019/635 (K)

sayılı;

a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2020 tarih, 2020/995 (E) ve 2020/1584 (K) sayılı;

a) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair hükmüne yönelen "istinaf başvurularının esastan reddine" dair,

b) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme hükmünün istinaf başvurularının kabulü ile CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2020 tarih, 2020/995 (E) ve 2020/1584 (K) sayılı kararının sanık ve müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması ve sanık ...'ın on yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçtan beraat etmesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararlarının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2020 tarih, 2020/995 (E) ve 2020/1584 (K) sayılı sanık ... yönünden "istinaf başvurusunun esastan reddi", sanık ... yönünden "istinaf başvurusunun kabulü" ile CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonucu kurulan mahkumiyet" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafinin eksik incelemeye, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, TCK'nin 25. ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2-) Sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre; etki tepki dengesinin sanık ... lehine bozulduğu değerlendirilmediğinden haksız tahrik hükümlerinin azami oranda uygulanması yönünde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine ve oluşa göre; sanık ...'ın oğlunun maktule ait iş yerinde çalışıp, ayrılması sebebiyle aralarında iş meselesine dayanan anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bir mekanda alkollü içki içtikten sonra sanıkların çorba içmek istedikleri ve sanık ... başka bir lokantaya gitmek isterken, sanık ...'ın maktulün işlettiği Tetik Köfte isimli lokantaya gitmeyi istediği, oğlunun maktulden alacağı olduğunu, "hem onu konuşur hem çorba içeriz" dediği, bunun üzerine maktule ait iş yerine gittikleri, sanık ...'ın içeriye girince bir masaya oturduğu,

sanık ...'ın ise maktulün bulunduğu tezgaha doğru yöneldiği ve maktul ile küfürlü konuşup tartışma çıkardığı, maktulün "burada küfürlü konuşamazsın" şeklinde uyarıda bulunması üzerine, sanık ...'ın tabancasını çıkartarak maktulün başına dayadığı, maktulün iş yerinde kullandığı ve tezgahta bulunan bıçakla kendini korumak için hamle yaptığı ve bıçağı sanık ...'ın boğazına dayadığı,

sanık ...'ın tabancayla maktule doğru 4 el ateş ettiği, maktulün de elinde bulunan bıçakla kendini korumak için hamle yaptığı, boğuşmaya başladıkları, bu sırada sanık ...'ın da yanlarına gelerek ayırmaya çalıştığı, bıçağı almak isterlerken her iki sanığın da yaralandıkları, sanık ...'ın boğaz kısmında cilt bölümünde ve elinde basit kesi meydana geldiği, daha sonra maktulün iş yerinde bulunan av tüfeğini alarak sanık ...'ın üzerine yürüdüğü ve savurduğu ancak vuramadığı, tekrar maktul ile sanık ...'ın boğuşmaya başladığı,

bu sırada tüfeğin yere düştüğü, sanık ...'ın yerdeki tüfeği alarak tarafların ayrılmasını istediği ancak başarılı olamayınca tüfeği yere attığı, yerde bulunan av tüfeğini alan maktulün tüfek ile sanıkları iş yeri dışına kovaladığı ve peşlerinden çıkarak sanık ...'ın bulunduğu yöne doğru ateş etmeye başladığı, ...'ın olay yerinde bulunan bir arabayı kendisine siper ettiği, maktulün birden fazla ateş etmesi sonucunda arabada birden fazla isabet bulunduğu, maktulün ateş etmeyi durdurduğu ve bu sırada yere düştüğü, sanık ...'ın da ateş etmenin durması sebebiyle tabancası ile maktulü hedef alarak iki el daha ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda;

Sanık ile maktul arasında gerçekleşen silahlı kavgada, haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı ve devam eden aşamalarda da haksız eylemlerine devam ettiği gözetilmeden TCK'nin 29. maddesi gereğince indirim yapılarak ceza tayin edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2020 tarih, 2020/995 (E) ve 2020/1584 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak farklı gerekçe ile BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,