İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6345 K.2022/636

1) Sanık ... hakkında:

Esas2021/6345Karar2022/636Tarih27 Ocak 2022Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/6345 E., 2022/636 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
Hükümler
A)... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarih ve 2018/95 Esas, 2020/47 sayılı kararı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

1) Sanık ... hakkında:

a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezasıyla,

b) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2, 3-a-b, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasıyla,

c) Katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nin 116/4, 119/1-c, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla,

2) Sanık ... hakkında:

a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

b) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2, 3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezasıyla,

c) Katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nin 116/4, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla,

3) Sanık ... hakkında:

a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla,

b) Maktule yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2, 3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 14 ay hapis cezasıyla,

c) Katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK’nin 116/4, 119/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair kararı.

B)...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 23/10/2020 tarih ve 2020/771 esas 2020/1244 sayılı kararı ile ; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden TCK’nin 62. maddesi ile yapılan uygulama sonucu netice cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden TCK’nin 62.maddesi ile yapılan uygulama sonucu netice cezanın 4 yıl 2 ay olarak düzeltilmesine karar verilmek suretiyle “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/10/2020 tarih ve 2020/771 Esas 2020/1244 sayılı kararının, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-a) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olması sebebiyle, sanıklar müdafilerinin bu kararla ilgili temyiz istemlerinin,

../..

S/3

b) Sanık ...’nın, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükümlerle ilgili temyiz isteminin CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

2) Sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden ise ilk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince düzeltilerek hapis cezalarının artırılması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi gereğince kararların temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/10/2020 tarih ve 2020/771 Esas 2020/1244 sayılı “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün bozma nedenleri dışında tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanıklar ... ve ... müdafilerinin sübuta, fail olarak değil yardım eden sıfatıyla cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

a) Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b) Sanıklar hakkında kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde ise;

Sanıkların aşamalarda değişmeyen ifadelerine göre; olay tarihinden 2 gün önce maktulün sanık ... ve eşi tanık ...’nın birlikte yaşadığı ikamete girmeye çalıştığını beyan etmeleri, bunun üzerine evde yaptıkları aramada çözümü yapılan cep telefonu ve kayıtlara ulaştıklarını bildirmeleri, yine olay günü maktulün sanığın ailesinin yaşadığı ve yaşı küçük kızlarının da bulunduğu eve gelerek çocukları tanık ...’ya götürmek amacıyla kaçırmaya çalıştığı ve sanık ...’nın olayı bu nedenle gerçekleştirdiğine yönelik savunmaları karşısında; sanıkların savunmalarının gerekçeli kararda karşılanmamış olması da dikkate alınarak,

öncelikle sanıkların savunmalarında belirttiği delillerin toplanması, tanıkların dinlenmesi, sonucuna göre sanıklar hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören TCK’nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının ve derecesinin karar yerinde tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27/01/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/6345, K. 2022/636, 27 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/3
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/6345
Karar No
2022/636
Tarih
27 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6345 K.2022/498
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6345 K.2022/153
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6346 K.2022/71
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6346 K.2022/155
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6347 K.2022/1067
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/6347 K.2022/160

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.