Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6370 K.2021/14520

Sanık ... hakkında maktul ...'na yönelik "nitelikli kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı 2-Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarih, 2020/1466 Esas ve 2020/1498 Karar sayılı kararı ile; "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarih, 2020/1466 Esas ve 2020/1498 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında; maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan Kilis Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine "istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine" ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.11.2020 tarih, 2020/1466 Esas ve 2020/1498 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, katılan Bakanlık vekilinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın sınıf öğretmeni olarak görev yaptığı, 3 çocuğunun olduğu, bir oğlunun polis memuru, bir oğlunun öğretmen ve kızı olan maktul ...'in ise Gaziantep'te hemşire olduğu, çocuklarına hiçbir zaman şiddet içeren bir eylem sergilemediği, tek kız çocuğu olan ...'e özel bir ilgisinin olduğu, olaydan on gün kadar önce ...'de görev yapan oğlunun Kilis'e geldiği ve kardeşi ...'in psikolojik sorunları olduğunu, durumunun iyi olmadığını sanığa söylediği, sonrasında ...'in psikolojik rahatsızlığının konuşulduğu,

ertesi gün ailecek ...'i psikologa götürdükleri, birkaç gün geçtikten sonra ...'in sigara içmeyi ve ''...'' isimli ilacı bıraktığını belirtmesine rağmen yeniden sigara ve ismi geçen ilacı istediği, sanık baba ...'in de ...'e sıkıntısını sorduğun da "söyleyemeyeceğini, ancak kağıda yazarak kendisine verebileceğini" söylediği ve kendisinin biri ile cinsel birliktelik yaşadığını kağıda yazdığı,

bunun üzerine sanığın kızı ...'e yönelik "bunu başka kimseye söylememesini, sadece kendisinin ve doktorunun arasında sır olarak kalmasını" söylediği ve bu kağıdı imha ettiği, ertesi gün muayene çıkışında sanık ve maktulün, maktulün kira ilişkisi sonlandığından kaldığı apart eve giderek eşyalarını topladıkları ve Kilis'teki müşterek ikametlerine geldikleri, sanık ile maktulün konuşmaya başladığı, konuşmada maktul ...'in çeşitli sıkıntıları ile beraber cinsel ilişki konusu da açıldığı,

sanığın kızına her şeyi sorun etmemesini, bir erkek arkadaşının kendisini kullanmış olabileceğini, evlenmek için arkadaşlık kurduktan sonra yasak da olsa ilişki yaşayan bir çok insan olduğunu, canını sıkmamasını söylemesi üzerine ...'in babasının sinirleneceğini bile bile cinsel ilişkiye girdiği kişinin birden fazla olduğunu bu kişilerle ciddi bir niyetle birlikte olmadığını, kimisinin elini, kiminin saçını, kiminin yüzünü beğendiği için kısa süreli

cinsel ilişkiler yaşadığını alaycı tavırlarla söylemesi üzerine kızının lakayıt tavır sergileyerek kendisiyle dalga geçmesine sinirlenen sanık ...'in birden bire maktulün boğazına sarıldığı, ...'in cansız kaldığını görünce de kendi kullanımında olan hattı ile 155 polis ... telefonunu arayarak teslim olduğu anlaşılan olayda;

Sanık hakkında verilen cezada TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,