Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6408 K.2021/11649

1) Sanık ... hakkında;

Katılan ...'ya yönelik üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 35, 39/1, 2-b, 39/son, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;

a) Katılan ...'ya yönelik üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 31/3, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 660 TL adli para cezası,

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1515 (E), 2020/1283 (K) sayılı kararı ile; Sanık ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ..., katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1515 (E), 2020/1283 (K) sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ..., katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nin 73/5. maddesinde belirtilen "İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar." şeklindeki hükmün, madde başlığından da anlaşılacağı üzere sadece "soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlar" açısından geçerli olduğu, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suçun ise şikayete tabi olmadığı dikkate alındığında, katılan ...'nun ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında 16.07.2019 tarihli celsede suça sürüklenen çocuk hakkındaki şikayetten vazgeçmesinin, sanığa sirayet etmeyeceği, katılan ...'nun davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki katılan ...'nun temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin ve katılan ...'nun sadece sanık hakkında üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmeden kurulan hükmü, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ise, suça sürüklenen çocuk hakkında üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettikleri belirlenerek;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, suça sürüklenen çocuğun cezaevinden göndermiş olduğu 30.04.2021 tarihli dilekçesi ve 20.05.2021 tarihli beyanı ile temyizden vazgeçtiğini ve hükmün onanmasını istediği, ancak suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminden feragat ettiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nin 266/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk müdafii ile suça sürüklenen çocuğun iradesinin çelişmesi durumunda müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan ...'nun temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;

1)Suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk 18 yaşını doldurmadığı halde, ilk derece mahkemesince duruşmaların açık yapılması ve hükmünde açık yapılan yargılama sonucunda tefhim edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 185/1. maddesine muhalefet edilmiş ise de, bu husus telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1515 (E), 2020/1283 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; suça sürüklenen çocuk müdafiinin; TCK'nin 35. maddesinin uygulanmasında alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyete aykırı olduğuna, haksız tahrike, mahsup için 5275 sayılı Kanun'un 107/5. maddesinin dikkate alınmamasının kanuna aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

3) Sanık hakkında üstsoya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmeden kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ile katılan ...'nun 29/01/2015 tarihinde boşandıkları, ortak 4 çocuklarının olduğu ve velayetlerinin katılan ...'ya verildiği, suça sürüklenen çocuğun da ortak çocuklarından biri olduğu, velayetinin olaydan bir yıl kadar önce sanık tarafından mahkeme kararı ile alındığı, katılan ...'nun olay tarihinden önce birikmiş nafaka alacağı nedeniyle sanık hakkında icra takibi başlattığı, bu durumu öğrenen suça sürüklenen çocuğun annesi ile görüşerek icra takibini geri çekmesini istediği, ancak katılanın kabul etmediği,

olay günü ise sanığın temin ettiği ruhsatsız tabanca ile annesinin evine giden suça sürüklenen çocuğun, göğüs bölgesini hedef alıp 8 el ateş ederek, katılan ...'yu karaciğerde laserasyon, sol el bileğinde karpal kemik kırığı ve sol kalçasında hasara sebep olan yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve orta (3) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralayıp öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;

Suça sürüklenen çocuğun icra takibi ile ilgili katılan annesiyle yaptığı görüşmeleri babası olan sanığa aracılık etmek suretiyle yürütmesi, suçta kullanılan tabancanın aynı gün sanık tarafından suça sürüklenen çocuğa verildiğine ilişkin sanığa ait ticari araç içerisine ilişkin görüntü kayıtları, suça sürüklenen çocuğun ulaşımının sanık tarafından sağlanması, olaydan hemen sonra sanığın suça sürüklenen çocuktan durumla ilgili bilgi almak amacıyla telefon görüşmesi yapması,

suça sürüklenen çocuğun yaşı da gözetildiğinde, annesi ile babası arasındaki parasal uyuşmazlığa babası lehine kendiliğinden ve bu ölçüde müdahil olmasının bir sebebinin bulunmaması, suçun işleniş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın yaşı küçük oğlunu eski eşini öldürmesi için azmettirdiği sabit olduğu halde, sanığın TCK'nin 38/2 ve 40/2 maddeleri delaletiyle TCK'nin 82/1-d, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan ...'nun yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/1515 (E), 2020/1283 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,