Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6640 K.2021/11652

a) Sanık hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 87/4, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası,

b) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarih ve 2019/2320 (E), 2020/1752 (K) sayılı kararı ile;

a) Öldürülen ...'ye yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle; Sanık hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,

b) Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle; Sanık hakkında katılan ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası,

TEMYİZ EDENLER

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarih ve 2019/2320 (E), 2020/1752 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, katılanlar vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Sanık ... müdafiinin ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... vekilinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğinden, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmü etmedikleri anlaşılmakla, bu hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmü; katılanlar vekilinin sanık ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri; sanık ... müdafiinin ise sanık ... hakkında öldürülen ...'ye yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettikleri anlaşılmakla, bu kapsamda ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarih ve 2019/2320 (E), 2020/1752 (K) sayılı "mahkumiyet" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; suç vasfına, TCK'nin 25 ve 27. maddelerin tatbik edilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, haksız tahrike, takdiri indirime, öldürülen ...'ye yönelik eylem yönünden suç vasfına, katılan ...'e yönelik eylem yönünden; teşdiden üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının;

sanık hakkında katılan ...'e yönelik eylem yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,