Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6807 K.2021/11214

Kanun yararına bozma istem yazısında ve tebliğnamede 14.07.2020 tarihili kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen yer Cumhuriyet Başsavcılığının Karasu yerine Afyonkarahisar olarak yazılması sonuca etkili olmayan maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Karasu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/08/2019 tarihli ve 2019/1526 soruşturma, 2019/1602 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2019 tarihli ve 2019/2797 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan soruşturma evresi sonunda Karasu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/07/2020 tarihli ve 2019/3714 soruşturma, 2020/924 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2020 tarihli ve 2020/1857 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre;

1- ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2019 tarihli ve 2019/2797 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

... 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, soruşturma konusu olaya müşteki ...'e yönelik eylemlerinden dolayı açılmış bir dava olmadığı anlaşılmakla şikayete konu eylemin soruşturulması amacıyla itirazın kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir;

kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder...” şeklindeki düzenleme karşısında, Sulh Ceza Hâkimliğince soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde,

2- ... 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2020 tarihli ve 2020/1857 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;

...

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2020 tarihli ve 2019/2797 değişik iş sayılı kararının yukarıda alınan gerekçe dikkate alındığında soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi ve Cumhuriyet savcılığınca söz konusu bu hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra şüpheli hakkında itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği cihetle, Karasu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden yapılan soruşturma sonunda 14/07/2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Cumhuriyet savcılığı tarafından ilgili eksiklikler giderildikten sonra daha önceden soruşturmanın genişletilmesine karar veren merciince itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği, kesin nitelikteki ...

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/11/2020 tarihli ve 2019/2797 değişik iş kararının olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yolu ile bozulmadan yeniden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı anlaşıldığından,

anılan gerekçe ile itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararların bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07/12/2020 gün ve 94660652-105-54-17945-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA