Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6869 K.2021/13804

2) Hükmün sanık müdafiinin, katılan vekilinin, o yer Cumhuriyet savcısının istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2020 gün, 2020/765 Esas, 2020/863 Karar sayılı kararı ile; “istinaf başvurularının esastan reddine” dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2020 gün, 2020/765 Esas, 2020/863 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2020 gün, 2020/765 Esas, 2020/863 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin suç vasfına, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında değişen ifadeleri dikkate alındığında, dini nikahlı olarak beraber yaşadıkları maktul ile aralarında tartışmalar olduğu, maktulün sanıktan ayrılacağını söylemesi üzerine sanığın televizyon seyretmekte olan maktule yaklaşıp arkadan bıçakla göğsüne vurduğu, maktulün sanığın elinden bıçağı alarak yatak odasına kaçtığı, sanığın mutfaktan aldığı başka bir bıçakla sanığı sırtından bıçaklamaya devam ettiği, ardından koridora kaçan maktulü yine mutfaktan aldığı başka bir bıçakla kasten öldürdüğü,

olaya hırsızlık süsü vererek maktülü öldürdüğü sırada üzerinde olan geceliği çamaşır suyuyla yıkayıp makas ile kesip çöpe attığı, ardından polisleri inandırmak için kendi vücudundaki kesilere denk gelecek şekilde kestiği kazağı giyip olaydan iki ya da üç saat sonra 112’yi aradığı,

kolluk görevlilerine eve giren bir şahsın eylemi gerçekleştirdiğini anlattığı, fakat kolluk görevlilerinin kamera kayıtları ve evi inceledikten sonra hırsızlık şüphesi olmadığını düşünüp sanık ile yaptıkları görüşmede sanığın eylemi ikrar ettiği olayda, sanığın sürekli değişen beyanlarına itibar edilerek hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.09.2020 gün, 2020/765 Esas, 2020/863 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,