Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/6894 K.2021/14898

A)Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına

B)Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

C)Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

D)6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

2)Kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/464 (E) - 2020/1196 (K) sayılı kararı ile,

A)Katılanlar vekilinin mağdur ... yönünden istinaf başvurusunun CMK'nin 279. maddesi gereğince reddine,

B)Maktule yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından istinaf başvurularının tekerrür yönünden düzeltilerek reddine

C)6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine

D)Katılan ...'ya yönelik ilk derece mahkemesince kurulan hükmün CMK'nin 280/1-c ve 280/2 maddeleri uyarınca kaldırılarak, yeniden kurulan hüküm ile; sanığın, katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/464 (E) - 2020/1196 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili, katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Katılanlar vekilinin mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı katılanlar vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu, mağdur ...'in 27/10/2020 havale tarihli dilekçesiyle şikayetten vazgeçtiğini belirttiği, bu nedenle katılanlar vekilinin istinaf dilekçesinin mağdur ... yönünden CMK'nin 279. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı katılanlar vekilinin talebinin CMK'nin 279/1.b uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşıldığından, anılan talep inceleme dışı bırakılmıştır.

2)Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Sanık hakkında katılan ... ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmadığı halde katılan kurum vekilinin temyiz isteminde TCK'nin 62. maddesi hükümlerinin uygulanmaması gerektiği talep edildiği, anılan temyiz dilekçesinde başkaca bir temyiz sebebinin de bulunmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

3)Sanık müdafiince sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf isteminin esastan reddine dair karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, CMK'nin 286/2.a maddesi uyarınca anılan kararın kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin, CMK'nin 298/1 maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

4)Sanık müdafiinin, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; katılanlar vekilinin, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından temyiz talepleriyle yapılan incelemede;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a. maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ... ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere karşı, sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan kurum vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; sanığın, maktule yönelik kasten öldürme ve mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere TCK'nin 58.maddesi hükümlerinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, yine sanığın, katılan ...'ya yönelik ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak,

sanık kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28/10/2020 tarih ve 2020/464 (E) - 2020/1196 (K) sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sübuta, sanığın maktule yönelik işlediği suç nedeniyle suç vasfına, meşru savunmanın varlığına, TCK'nin 27. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın mağdura yönelik işlediği suç nedeniyle suç vasfına, haksız tahrik ve cezadan takdire bağlı hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

sanığın katılan ...'ya yönelik işlediği suç nedeniyle suç vasfına ve cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılanlar vekilinin, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,