Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/69 K.2021/8823

2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine, 3)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2-3-e, 29, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 2.240 TL adli para cezasıyla mahkumiyetine dair; ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 gün ve 2015/34 Esas ve 2016/85 Karar sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'e karşı eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan sanık

... hakkında katılan ...' a yönelik tehdit ve hakaret suçlarını işlediği sabit olmadığı gerekçe göstererek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan sanık ... müdafiinin meşru müdafaaya,beraat kararlarının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

A- Katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA ,

B- Katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre; katılan sanık ... ile katılan sanık ...'in geçmişte ortak iş yapmaları sebebiyle aralarında alacak verecek meselesi doğduğu ve olay günü sanıklar yanlarında tanık ... olduğu halde konuştukları esnada çıkan tartışma ve kavgada birbirlerini bıçakla yaraladıkları anlaşılan olayda;

1-Akdeniz Üniversitesi Acil Tıp Ana Bilim dalı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21.12.2012 tarihli raporunda; katılan ...'in sağ kosta yayı altında 3 cm, sağ skapula orta hat, 9-10. kosta bileşkesinde 3 cm olmak üzere 2 ayrı yerde kesici delici alet yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtildiği ancak; ...

Adli Tıp kurumu Başkanlığının 25/01/2016 tarihli raporunda, katılandaki yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı ancak basit tıbbı müdahale ile giderilecek nitelikte de olmadığı tespit edildiği,raporlar arasında çelişki mevcut olduğu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılan ...'in tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilip, dosyanın Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek yaraların niteliği yönünde rapor aldırılıp, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,