Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7228 K.2021/7576

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)... hakkında ... ve ...’e yönelik basit kasten yaralama suçundan, ... hakkında ...’e yönelik taksirle yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kasten yaralamadan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden; 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup istinaf ve temyiz olanağı bulunmadığı, merciine başvurusu üzerine Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2016 gün ve 2016/398 değişik iş numaralı evrakı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2)Sanık ... müdafiinin diğer sanıklar ... ve ... aleyhine yapmış olduğu temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre içinde 18.12.2015 tarihinde hükmü sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, yasal süreden sonra 28.01.2016 tarihli dilekçe ile katılan sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla; ... ve ... aleyhine yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,

3)... ve ... hakkında ...’a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

4)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Cüneyt, ... ve Necmiye’ye yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar Cüneyt, ... ve Necmiye’nin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

5)Sanık ... hakkında Cüneyt, ... ve Necmiye’ye yönelik kasten yaralama, ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’un hüküm tarihinden sonra 19.10.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahallinden araştırılması suretiyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

6)Sanık ... hakkında 1995 doğumlu ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın eylemi sonucu katılanın hayati tehlike ve kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığına dair iddia ve kabul karşısında; sanığın en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması, birden fazla nitelikli yaralanma halinin temel cezanın belirlenmesi sırasında göz önüne alınarak temel cezada sonuç cezaya etkili olacak şekilde teşdit uygulanması gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra TCK'nin 86/3-e, 87/1-d. ve 87/1-son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,