Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/723 K.2021/6548

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanıklar Refaittin ile ... ve mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’ı kasten yaralamadan verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;

Sanıklar Refaittin ile ... ve mağdur sanık ...’a yüklenen TCK’nin 86/1, 87/3. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; TCK'nin 66/1-e maddesindeki 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıklar hakkında düşme kararı verildiği de dikkate alındığında TCK'nin 67/2-c maddesinde yer alan ve en son zamanaşımı kesen işlem olan mağdur sanık ...’un savunmasının alındığı 13.01.2010, sanık ...’ın savunmasının alındığı 13.01.2010, sanık ...’in savunmasının alındığı 14.01.2012 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2)Sanık ... hakkında mağdur sanık ...’u kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e, 87/1-a,son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı “ başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanığın eylemi neticesinde mağdurdaki yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu ayrıca hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına sebep olduğu olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c)Sanık hakkında birden çok ağırlaştırıcı neden nedeniyle TCK’nin 86/1. Maddesine göre temel cezaya hükmedilirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşmak yerine TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d. maddesine göre belirlenen cezanın 5 yıl hapsin altında kalmasından dolayı TCK’nin 87/1-son maddesi gereği 5 yıl hapis cezasına çıkarılmak yerine “6 yıl hapis” cezasına çıkarılması,

d)Sanık hakkında TCK'nin 53/1 maddesi uygulanmamış ise de; hak yoksunlukları, kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

3)Mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...’u kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Mağdur sanık ...’ın beden yoluyla ve sanık ...’ın kullandığı kurusıkı silahın kabzesi ile mağdur sanık ...’u, hayatını tehlikeye sokacak, organlarından birinin işlevinin zayıflamasına ve ağır (5) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde duvardan da aşağı atmak suretiyle beraber yaraladıkları olayda; fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden mağdur sanık ... hakkında TCK’nin 37. maddesi gereğince iştirak hükümlerinin uygulanması gerektiği, mağdur sanık ...'ın da sanık ... gibi TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a,son. maddelerine göre cezalandırılması zorunluluğu gözetilmeden yazılı şekilde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,