Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7357 K.2022/2561

a) Oğlu ... ...'yi öldürmekten 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis;

b) ...'yi öldürmekten 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis;

c) Eşi ...'yi öldürmekten 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis;

d) ...'a yönelik organ sokmak suretiyle cinsel saldırıdan 5237 sayılı TCK'nin 103/2, 103/3-c, 104, 43/1, 61/7, 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis; e) ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan 5237 sayılı TCK'nin 109/2, 109/3-a-f, 109/5, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı.

2) Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/12/2020 gün ve 2020/1289 E. - 2020/1463 K. sayılı ilamı ile katılan Melissa ...'a yönelik cinsel istismar suçundan kurulan hükmün (D) maddesinin 3. paragrafında belirtilen ''104. maddesi'' ibaresinin ''103/4 '' maddesi şeklinde düzeltilerek "istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, Katılan ... vekili, Katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/12/2020 tarih, 2020/1289 Esas ve 2020/1463 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/12/2020 tarih, 2020/1289 Esas ve 2020/1463 Karar sayılı kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılan kurum vekilinin ceza miktarına, katılan ... vekilinin sanığın cinsel istismar suçu yönünden birden birden fazla kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine; sanık müdafiinin, sübuta, cezai ehliyete, sanık Güzel yönünden haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine;

Ancak;

Sanık hakkında açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verilmesine ve maktule karşı işlenen suçlar bakımından 6284 sayılı Kanun'un 20/2. maddesi kapsamında suçtan zarar gören konumunda bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak davaya katılmasına karar verilmiş olmasına karşın katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

hükmün mahsus bölümüne: "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi gereğince 6.810 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... Bakanlığına ödenmesine," ibaresi eklenmek suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,