İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7425 K.2021/5990

Basit yaralama suçundan suça sürüklenen ... ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince…

Esas2021/7425Karar2021/5990Tarih5 Nisan 2021Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/7425 E., 2021/5990 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Nisan 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma

Basit yaralama suçundan suça sürüklenen ... ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

anılan Kanun'un 231/8. maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 31/3, 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas,

2018/5 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.06.2018 tarihli ve 2018/5072 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2018 tarihli ve 2018/51584 sayılı tebliğnamesi ile gönderildiği Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2018/5006 Esas, 2018/13164 Karar sayılı kararı ile kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın kanun yararına bozulmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine karar verildiği,

verilen karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın reddi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2020 tarihli ve 2019/3-19 Esas, 2020/464 Karar sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek kararın incelenmesi için Dairemize tevdii edilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede; 1) Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile değiştirilen 5395 sayılı ... Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar açısından denetim süresinin 3 yıl olması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmesinde; 2) Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/57 sayılı kararının yapılan incelemesinde;

5395 sayılı ... Koruma Kanun'un 23. maddesinde "(1) Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir.

Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." ve 5271 sayılı Kanun’un 231. maddesinin 10. fıkrasında "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak,

davanın düşmesi kararı verilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, somut olayda suça sürüklenen ... hakkında verilen Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 08.01.2011 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve 08.01.2014 tarihinde sona ereceği, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2017 tarihli ve 2015/187 Esas, 2017/89 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresinin bitiminden sonra,

19.06.2015 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde suç işlemediği gözetilmeden, düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Selim Sulh Ceza Mahkemesinin 31.12.2010 tarihli ve 2009/53 Esas, 2010/256 Karar sayılı kararı ile 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen ... ...’un kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 31/3 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, CMK’nin 231/8. maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği,

kararın itiraz edilmeksizin 08.01.2011 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun 19.06.2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine yeniden ele alınan dosyada Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun TCK’nin 86/2, 31/3 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca kesin nitelikte 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

... Koruma Kanunu’nun 23. maddesine göre denetim süresinin 3 yıl olması ve suça sürüklenen çocuğun 3 yıllık denetim süresi geçtikten sonra ikinci suçu işlediğinin anlaşılmasına göre hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiş ve deneme süresi içerisinde başka da suç işlemeyen suça sürüklenen ... hakkında CMK’nin 231/10. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden; Selim Asliye Ceza Mahkemesinin 11.01.2018 tarihli ve 2017/135 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği tarihten itibaren suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde kasıtlı başka bir suç işlemediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nin 231/10. maddesi delaletiyle CMK’nin 223/8. maddesi gereğince açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/7425, K. 2021/5990, 5 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/7425
Karar No
2021/5990
Tarih
5 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7426 K.2021/7911
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7427 K.2021/5932
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/7428 K.2021/13705
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7429 K.2021/6575
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7431 K.2021/7685
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7434 K.2021/5989

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.