Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7633 K.2021/14174

ve 2020/127 (E) ve 2020/169 (K) sayılı kararıyla; 1) Sanık ... hakkında maktul ... Nigit'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca verilen 16 yıl hapis cezası, 2) Sanık ... hakkında maktul ... Nigit'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 53/1-2-3, 63 ve CMUK'un 326/son maddeleri uyarınca verilen 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin

bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin sanığın kazanılmış hakkı bulunmadığından eksik ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanık ... ile hakkında verilen hüküm Dairemizin 01.07.2020 tarih ve 2019/4018 Esas - 2020/1566 Karar sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen sanık ... yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 03.12.2020 tarih ve KD-2020/94225 sayılı itiraznamesi ile haksız tahrik oranına ilişkin lehe itirazda bulunulduğu, bunun üzerine Dairemizin 23.03.2021 tarih ve 2020/5381 Esas - 2021/4963 Karar sayılı ilamıyla itirazın reddine karar verilerek, itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderildiği anlaşılmakla;

Ceza Genel Kurulu tarafından karar verildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde itiraz sonucu beklenmeden karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 17.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

17/11/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yüzüne karşı 18/11/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.