Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/7645 K.2021/13116

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2019 tarih ve 2019/116 (E), 2019/384 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, katılanlar...,..,..., ... ve... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin katılanlar ...,...,... ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında; katılanlar ...,..,..., ... ve...'ın suçtan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ...,...,..., ... ve... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, maktul ...'a yönelik basit kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ...'nın maktul ...'a yönelik eylemleri nedeniyle isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 81/1, 53 maddelerinde düzenlenen kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'a yönelik basit kasten yaralama suçundan verilen kararların türü ve karar tarihine göre; 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesinin Anayasa Mahkemesinin 27/12/2018 tarihli, 2018/71 (E) ve 2018/118 (K) sayılı iptal kararı ile iptal edildiği, iptal kararının 15/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, anılan maddenin 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlendiği anlaşılmakla; karar tarihi 18/02/2019 olan hükümlerin temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2019 tarih ve 2019/116 (E), 2019/384 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar ..., ..., ..., ... ve... vekilinin; eksik incelemeye, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, sanık ...'in maktuller ...ve ...'a yönelik öldürme eylemlerine TCK'nin 37. maddesi kapsamında iştirak ettiklerine, kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanıkların maktul ...'e yönelik sadece yaralama eyleminden sorumlu tutulmalarının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında maktuller Halaf ve ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2019 tarih ve 2019/116 (E), 2019/384 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; meşru müdafaaya, TCK'nin 27/2 maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indirim oranına, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına, katılanlar ..., ..., ..., ... ve... vekilinin; eksik incelemeye, maktul ...'a yönelik eylemde suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin; TCK'nin 44. maddesi gereği bu suçtan cezalandırılmaması gerektiğine, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre, olay günü akraba ve komşu olan iki aile arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın maktul ...'ı sopalarla vurmak suretiyle darp ettikleri, sanık ...'in ise ani gelişen kast ile evinden aldığı av tüfeğini maktuller Halaf ve Fatoş'a doğrultarak ateş etmeye başladığı,

açılan ateş sırasında, maktullerin almış oldukları isabetlerle hayatlarını kaybettikleri, o sırada evinde olup, sesleri duyan mağdur ...'in olay yerine giderken, yerde baygın halde gördüğü damadı sanık ...'yı kollarından tutup kaldırmaya çalıştığı sırada karın bölgesine saçma tanelerinin isabet ettiği, mağdur ...'in batına nafiz toplam yedi adet iç organ ve büyük damar yaralanması ile derin yumuşak doku lezyonuna neden olan ateşli silah mermi çekirdeği isabetiyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

Sanığın maktulleri hedef alarak çok sayıda yapmış olduğu atış nedeniyle, mağdur ...'in de isabet almasının gerçekleşmesi muhakkak bir netice olması karşısında; sanığın mağdur ...'e yönelik TCK'nin 81/1, 35/2 maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "olası kastla yaralama" suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2019 tarih ve 2019/116 (E), 2019/384 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının CMK'nin 307/5. maddesi uyarınca dikkate alınmasına,