Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8036 K.2022/1798

a) Sanık ...'nun maktul ...'ı tasarlayarak kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı b) Sanıklar ..., ... ve ...'in maktul ...'ı tasarlayarak kasten öldürme suçuna yardım etmek suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair kararı 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09/06/2020 tarih ve 2020/1446 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararı ile; "İstinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09/06/2020 tarih ve 2020/1446 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ...'nun temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık ...'nun sanık ... hakkındaki beraat hükmünü temyize hak ve yetkisi olmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlar olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/06/2020 tarih ve 2020/1446 Esas, 2020/1065 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin; tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içinde olduklarına, mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin;

suçun bahsi geçen sanıklar tarafından işlenildiği sabit olduğu halde mahkemece yanılgıya düşülerek verilen beraat kararının isabetsiz olduğuna, sanıkların atılı suçtan üst haddinden, indirimsiz biçimde cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/06/2020 tarih ve 2020/1446 Esas, 2020/1065 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; suçun ani kararla işlendiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/06/2020 tarih ve 2020/1446 Esas, 2020/1065 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, hükmün sonuna, "katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'ndan alınarak,

katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen beraat hükmünün on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanığın ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinden sonra ancak bölge adliye mahkemesi kararından önce 03/06/2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemesince araştırılarak, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/06/2020 tarih ve 2020/1446 Esas, 2020/1065 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,