Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8045 K.2021/12512

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 12/10/2020 gün ve 2020/1983 E., 2020/2136 K. sayılı kararının, sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesine göre; Avukat ...'in, ..., ..., ..., ...ve ... vekili olarak temyiz talebinde bulunduğu, ancak dosya içeriğinden katılanlar ... ve ...'ın vekilleri olduğuna ilişkin vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... yönünden temyiz isteminin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz talebi doğrultusunda inceleme yapılmıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 12/10/2020 gün ve 2020/1983 E., 2020/2136 K. sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin; sübuta, delil yetersizliğine, sanığın beraatinin gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin olayda tasarlama bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,