Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8185 K.2022/1833

tarih, 2016/162 E. ve 2019/678 K. sayılı ilamıyla;

a) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten

yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan

TCK'nin 87/4-2.cümle ve 53. maddeleri uyarınca 16

yıl hapis cezası,

b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik

kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan

TCK'nin 87/4-2.cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca

13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza

Dairesinin 11/01/2021 tarih ve 2020/715 Esas -

2021/23 Karar sayılı kararıyla;

a) Sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten

öldürme suçundan TCK'nin 81 ve 53. maddeleri

uyarınca müebbet hapis cezası,

b) Sanık ... hakkında; maktule yönelik

kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin

81, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis

cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı. .../...

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11/01/2021 tarih ve 2020/715 Esas - 2021/23 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükmedilen kasten öldürme, sanık ... hakkında hükmedilen kasten öldürmeye yardım etme suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle verilen kararların 5271 sayılı CMK'nin 286/2.a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve... müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş iseler de; 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin takdiren dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki sanık ...'un eyleminin kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4.2-c maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4.2-c ve 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 11/01/2021 tarih ve 2020/715 Esas - 2021/23 Karar sayılı sanık ...'nun maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81. maddesi uyarınca müebbet hapis, sanık ...'nun maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81, 39 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

.../...

S/3

Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/03/2022 gününde Üyemiz ...'nın karşıoyu ve oy çokluğu karar verildi.

(M)

MUHALEFET ŞERHİ

Sanık ... hakkında diğer sanık ... birlikte iştirak halinde maktul ...’yu kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2019 tarih, 2016/162 E. ve 2019/678 K. sayılı kararıyla TCK'nin 87/4-2.cümle, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararın istinaf edilmesi üzerine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11/01/2021 tarih ve 2020/715 Esas - 2021/23 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81, 39, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; bu sanık hakkında sayın çoğunluğun mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına dair görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ... ile sanık ... arasında, ...’nin hayvanlarının maktulün bahçesine girip sebze ve meyve fidanlarına zarar vermesi nedeniyle husumet bulunduğu ve hususta olay öncesi aralarında sık sık tartışmaların yaşandığı, olay günü de maktul ile sanık ... arasında aynı husustan ötürü tartışmanın yaşandığı,

bunun üzerine sanık ...’nin durumu ağabeyi sanık ...’a anlattıkları ve her ikisi birlikte maktulün bulunduğu arsaya geldikleri, maktulün bu esnada tanık ... ile birlikte iş makinesi içerisinde bahçe de fıstık çukuru açtıkları, sanıkların iş makinesinin kabin kısmına ellerinde sopalarla vurdukları, tanık ...’ın olayın büyümemesi için önce maktulün inmesine müsaade etmediği ancak daha sonra önce kendisi inip sanık ...’un üzerine doğru gittiği, bu esnada sanık ...’nin maktul ile arbede halinde olduğu, sanık ...’nin çoban olması nedeniyle sürekli olarak omzunda bulundurduğu tüfeği ani gelişen kastıyla maktule doğrultup ateş ederek yaraladığı,

tanık ...’ın da...’un elinden aldığı sopa ile ...’nin üzerine yürüyüp vurmasıyla sanık ...’nin olay yerinden kaçtığı, sanık ...’un ise o anda yaralı olan maktul ...’i tanık ... ile birlikte araca bindirerek hastaneye yetiştirilmesine yardımcı olduğu, ancak maktulün kaldırıldığı hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

Sanık ...’un, fiilden sonraki davranışları, sanık ...’nin çoban olması nedeniyle omzunda sürekli tüfek bulundurmasının hayatın olağan akışına uygun olması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda diğer sanık ... ile birlikte maktulü öldürme hususunda fikir ve irade birliği içerisinde olduğuna ya da eyleme maddi manevi destekte bulunup yardım eden sıfatıyla katıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Ceza Hukukunun temeli olan "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi göz önünde bulundurularak, sanık ...’nun diğer sanık ... ile birlikte maktulü ellerindeki sopalarla yaralama kastıyla gittikleri, ancak ...’nin ani gelişen kastıyla maktulü öldürmesi nedeniyle sanık ...’un kasten yaralama iradesinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11/01/2021 tarih ve 2021/23 sayılı kararında gerekçe kısmında "her ne kadar sanık ...'nun olaydan önce ... ile birlikte maktulü öldürme konusunda anlaşma veya irade birliğine sahip oldukları kesin olarak tespit edilemese de,

çok kısa bir süre önce maktul ile kendi haksız hareketleri ile kavga eden kardeşi ...'nun o sinir ve hararetle ve sırtında da tüfekle maktulün yanına gelip tehditvari konuşmalar sergilemesi sebebiyle sırtındaki tüfeği kullanacağını ön görmüş ve eylemlerini bu ön görü içerisinde gerçekleştirmiş olması hasebiyle sanığın Adam öldürme suçuna yardım ettiğini" beyan etmek suretiyle kararında çelişkiye düşerek hükmün teşviş'i ve yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği halde öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki

kanaatimle sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.