Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8222 K.2022/315

2) Sanık müdafii ile katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24/09/2020 tarih ve 2020/552 Esas, 2020/670 Karar sayılı kararı ile; hükmün CMK'nin 280/1-f maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği

3) İstinaf bozma ilamı üzerine ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/12/2020 tarih ve 2020/205 Esas, 2020/272 Karar sayılı ilamı ile; sanığın katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın

4) Sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/03/2021 tarih ve 2021/257 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/03/2021 tarih ve 2021/257 Esas, 2021/442 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 05/03/2021 tarih ve 2021/257 Esas, 2021/442 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, teşdiden ceza verilmesini gerektiren durum bulunmadığına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanığın cezai ehliyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan alınan rapor bedeli olan 1.240 TL'nin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmemesi suretiyle eksik yargılama gideri tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin, katılan vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükmün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının H bendinde yer alan "11.00-TL" ibaresinden sonra gelmek üzere, "2 adet Adli Tıp fatura gideri 1.240.00-TL" ibaresinin eklenmesi ve "228.00-TL" ibaresinin çıkartılarak yerine “1.468.00-TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,