Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8323 K.2021/8723

Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/3-d maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair ...

3. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.05.2009 tarihli ve 2009/243 Esas, 2009/548 Karar sayılı kararının Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 18.02.2013 tarihli ve 2011/37807 Esas, 2013/6275 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda anılan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin ...

3. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarihli ve 2013/336 Esas, 2014/60 Karar sayılı kararının 17.03.2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 30.07.2015 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbarı üzerine yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile adı geçen sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2019 tarihli ve 2019/335 Esas, 2019/543 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 25.02.2021 tarihli ve 2020/15472 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2021 tarihli ve 2021/30377 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olacağı, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkeme huzurunda savunmasının alındığı 22.05.2009 gününden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 18.07.2019 tarihine kadar geçen 10 yıl 1 ay 26 günden,

sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.03.2014 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen suçun suç tarihi olan 30.07.2015 tarihleri arasında geçen 1 yıl 4 ay 13 günlük durma süresi de çıkarıldığında 8 yıl 9 ay 13 gün geçmiş olduğu cihetle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu dikkate alındığında, dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı suçu 14.03.2009 tarihinde işlediği, 22.05.2009 günü mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın da 08.01.2014 tarihinde verilip 17.03.2014 tarihinde kesinleştiği, sanığın 30.07.2015 tarihinde yeniden suç işlediği, zamanaşımını kesen sanığın savunmasının alındığı 22.05.2009 günü işlemeye başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 17.03.2014 ilâ 30.07.2015 tarihleri arasında durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 30.07.2015 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla.

22.05.2009 tarihinden itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 18.07.2019 tarihine kadar 05.10.2018 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.