Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8338 K.2022/4473

A)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine

B)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

C)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

2)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2019/450 (E) - 2020/1018 (K) sayılı kararı ile;

A)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine

B)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak;

a)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

b)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., Saadet, Fatma vekili, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 23/12/2020 tarih ve 2019/450 (E) - 2020/1018 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ..., Saadet, Fatma vekili, katılanlar ..., ..., ..., ... vekili, katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295 maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili, Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında maktule yönelik eylemi nedeniyle bölge adliye mahkemesince suç vasfına yönelik yapılan uygulama yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki sanık aleyhine bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar Sıdık ve ... Haydar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca; sanıklar ..., Abdulkerim ve ...'ya isnat edilen kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması

nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar Sıdık ve ... Haydar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası

ile mahkumiyetlerine, sanıklar ..., Abdulkerim ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; sanıklar ..., Abdulkerim ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar Sıdık ve ...

Haydar hakkında kurulan hükümlerin CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden kurulan hükümlerle, sanık ...'ın TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, sanık ...'ın TCK'nin 81/1, 39, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2019/450 (E) - 2020/1018 (K) sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, meşru savunmanın varlığına, TCK'nin 27.maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine;

sanık ... müdafiinin, sübuta, meşru savunmanın varlığına; katılanlar vekillerinin, sanıklar ..., Abdulkerim, ... yönünden sübuta, sanıklar Sıdık ve ... Haydar yönünden suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezadan takdire bağlı indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... yönünden sübuta, sanıklar Sıdık ve ...

Haydar yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ... yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

A)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin kabulüne ve dosya kapsamına göre; karşılıklı olarak ateşli silah kullanılan olayda, maktulün sanıkların bulunduğu aracın sol ön camına av tüfeği ile ateş etmesi neticesinde araçta sürücü olarak bulunan, sanıklar ... ve ...'in kardeşleri olan ...'in saçma taneleri nedeniyle yüz bölgesinden isabet aldığı, gözünün yaralandığı, kafatası ve yüz kemiklerinde kırıklar meydana geldiği, bu kırıkların yaşam fonksiyonlarına etkisinin 5. (ağır) derecede olduğu ve beyninde kan pıhtısı geliştiği, yaralanmanın bütünü itibariyle yaşamsal tehlike oluşturduğunun anlaşılması karşısında;

Sanıklar hakkında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılırken, maktulden kaynaklanan hareketlerin haksızlık içeriği dikkate alınıp azamiye yakın oranda indirim yapılması yerine sanık ... hakkında makul, sanık ... hakkında asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 23/12/2020 tarih ve 2019/450 (E) - 2020/1018 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,