Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8387 K.2021/12463

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik altsoyunu töre saikiyle öldürme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik yardım etmek suretiyle altsoyunu töre saikiyle öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin nitelik ve derecesi kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş,

sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışından isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına yönelen sanık ... müdafiinin; bir nedene dayanmayan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden beraat etmesine rağmen avukatlık vekalet ücretine karar verilmediğine, nitelikli öldürme suçu yönünden sübuta, suç vasfının hatalı olduğuna, suçluyu kayırma suçundan ceza alması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin; sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da ceza almaları gerektiğine, ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik altsoyunu töre saikiyle öldürme, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’ye yönelik yardım etmek suretiyle altsoyunu töre saikiyle öldürme suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümleri ile; sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik yardım etmek suretiyle altsoyunu töre saikiyle öldürme suçu yönünden yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında; asıl fail olan ...'ın böyle bir eylem gerçekleştireceğinden haberi olmadığını, olaydan sonra sanık ...'ın kendi yeğenlerinin evine geldiğini babasından öğrendiğini ve sanıklar ... ve suça sürüklenen ...'ı polise teslim olmaları için kendi aracıyla ...'ya götürdüğünü, atılı suçu işlemediğini savunduğu,

bu savunmanın aksini kabule yeterli sanık ...'ın eylemlerden önceden haberdar olduğuna, sanık ...'ı bu suçları işlemesine teşvik ettiğine, suç işleme kararını kuvvetlendirdiğine, eylemin icrasını kolaylaştırdığına veya suçun işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaadettiğine ya da suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösterdiğine dair kesin bir delil bulunmadığı ve eylem gerçekleştiği sırada sanık ...'ın yanında olmadığı anlaşılmakla;

sanık ...’ın asıl sanık ...’ın eylemlerine yardım ettiğine ilişkin mahkumiyetine yetecek, her türlü şüpheden uzak, delil elde edilemediğinden CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,