Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8397 K.2021/11088

Öldürme, Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Nitelikli Kasten Öldürme Suçuna Yardım etme, Nitelikli Yağma, Nitelikli Yağma Suçuna Yardım, Kasten Yaralama

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 2020/4650 sayılı esasında kayıtlı bulunan hükümlerin, temyiz incelemesine konu olan bu dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında maktul ...'ı nitelikli kasten öldürme suçuna yardım suçundan kurulan beraat hükmü yönünden verilen "TEFRİK" kararının 5271 sayılı CMK’nin 223/1. maddesinde belirtilen yargılamayı sonlandıran nitelikte hüküm niteliğinde olmadığı,

bu nedenle itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığının tespiti ile ve katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen istinaf isteminin reddi kararı ve sanık ... hakkında maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçuna yardım ve nitelikli yağma suçuna yardım suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09/10/2019 tarih ve 2019/1606 Esas – 2019/1752 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ..., ... ve ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen hükme ilişkin katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden;

Katılanlar vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun katılanların kararı istinaf etmeye hak ve yetkilerinin bulunmaması nedeniyle reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp, bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanığın, dosya istinaf incelemesi aşamasında sunduğu 21/06/2019 tarihli dilekçede yer alan "...ya onaylayın ya da istinafa göndermenizi istiyorum ...." şeklindeki beyanı 5271 sayılı CMK'nin 266. maddesinde düzenlenen istinaftan feragat olarak değerlendirilmeyeceği, sanık müdafiilerinin kararı süresinde istinaf etmeleri üzerine verilen istinaf hükmünü de yasal süresi içerisinde temyiz ettikleri anlaşılmakla; CMK'nin 272. ve devamı maddeleri gereğince istinaf incelemesi yapılarak bir karar verilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3) Sanık ... hakkında maktul ...’nu nitelikli kasten öldürmeye yardım ve ...’na yönelik nitelikli yağma suçuna yardım suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında katılan ... ’ı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/10/2019 tarih ve 2019/1606 Esas – 2019/1752 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin; hükmün gerekçeden yoksun olarak verildiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının dosya içeriği ile uyuşmadığına, sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ve vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

4) Sanık ... hakkında maktul ...’na yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...’i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...’na yönelik nitelikli yağma suçuna yardım suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden;

Sanıklar ... ve ... haklarında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar hakkında kasıtlı suçlardan hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının birinci cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 09/10/2019 tarih ve 2019/1606 Esas – 2019/1752 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiilerinin;

istinaf mahkemesinin yoruma, varsayıma ve kendi içinde çelişkin kararlar verdiğine, sanık hakkında nitelikli yağmaya yardım suçundan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin sadece silah satmaya yönelik olup, diğer faillerin yağma suçlarına ilişkin bir bilgisi ve iştirakinin söz konusu olmadığına, sanığa teşdiden ceza verilmesinin ve sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının yasaya aykırı bulunduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı, hakkaniyet ve adalete aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin;

sanığın tasarlayarak öldürme suçunu işlemediğine, maktule ateş açmadığına, silahı yalnızca korkutmak amacı ile kullandığına, sanığın fiilinin neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış yaralama olduğuna, sanığın TCK’nin 87. maddesi hükmünden yararlanması gerektiğine, sanığın katılanlar ... ve Mehmet’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan aldığı cezalarında hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunduğuna, katılanları öldürmek için bir sebebi olmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

yağma suçundan etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması ve sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ceza miktarları ve sanıklar ... ile ...’ın tutuklulukta geçirdiği süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Midyat Ağır Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.