Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8419 K.2022/954

a)Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca “23 yıl” hapis cezası,

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca “2 yıl hapis, 1200 TL adli para cezası”,

c)Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a. maddesi uyarınca suçun unsurları oluşmadığından “beraate” dair,

2)Hükümlerin sanık müdafiinin, katılanlar ... ve...vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2020 gün, 2019/1972 Esas, 2020/206 Karar sayılı kararı ile; hükümlerin bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,

3)...16. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2020 gün, 2020/54 Esas, 2020/194 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca “25 yıl” hapis cezası,

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca “2 yıl hapis, 1200 TL adli para cezası”,

c)Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-a. maddesi uyarınca suçun unsurları oluşmadığından “beraate” dair,

4)Hükümlerin sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.02.2021 gün, 2020/1545 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında verilen hükümler bakımından “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine”,

b)Sanık ... hakkında verilen hüküm bakımından “istinaf başvurularının esastan reddine” dair.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.02.2021 gün, 2020/1545 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkla...ve ... hakkında silahla tehdit suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür. 1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.02.2021 gün, 2020/1545 Esas, 2021/185 Karar sayılı “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafilerinin suç vasfına, katılan Bakanlık vekilinin suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında olası kastla öldürmeye yardım suçundan verilen karar bakımından yapılan incelemede;

Sanık hakkında “beraat” kararı verilen olası kastla öldürmeye yardım suçunun “10 yıldan” fazla hapis cezası gerektiren suçlardan olması nedeniyle, ilk derece mahkemesince verilen “beraat” kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen, “istinaf taleplerinin esastan reddine” dair hüküm 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.02.2021 gün, 2020/1545 Esas, 2021/185 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan Bakanlık vekilinin sanığın kasten öldürmeden cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “...16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/02/2022 gününde Dairemiz Üyesi sayın ...’ın sanık ...’ın maktule yönelik eyleminin doğrudan kastla gerçekleşmesi nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyla diğer hükümler yönünden oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamına göre;

Sanık ...’ın alkol aldıktan sonra arkadaşları ile kullanmakta olduğu araçla maktul ... oğullarının ikametinin bulunduğu sokaktan geçmekte iken maktulün oğlu...ile selam verme meselesi nedeniyle tartıştığı, araçta bulunanların inip...in üzerine yürümeleri nedeniyle mahallelinin araya girip sanık ... arkadaşlarını araca bindirip oradan uzaklaştırdıkları, ancak sanık ...’ın sakinleşmediği arkadaşlarının ikna çabalarının da yetersiz kaldığı sanığın işyerine giderek tabancasını ve şarjörlerini yanına alarak tekrar tartışmanın yaşandığı sokağa bir kısım sanıklarla birlikte geldiği,

bu sırada müşteki...in sokakta arkadaşları ile sohbet etmekte olduğu, maktulün oğlu ...’in ise annesi maktul ile evde bulunduğu, sanık ...’ın araçtan iner inmez silahını çıkartarak havaya doğru ateş etmeye başladığı, bunu gören müşteki...in hemen saklandığı, sanık ...’ın aracı park ettiği yerden maktulün evine doğru ateş ederek ilerlediği, biten şarjörü değiştirerek yenisini takıp ateş etmeye devam ettiği, bu sırada çocuklarını merak eden maktulün pencereye çıkıp dışarıya bakmak istediği,

sanığın...in evinin penceresinde birisini fark eder etmez silahını buraya tevcih ederek bir el daha ateş ettiği ve maktulü kafasından vurarak ölümüne neden olduğu olayda, sayın çoğunluk olası kastla öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararının onanmasına hükmetmiş ise de bu karara katılmıyorum şöyle ki; olayın cereyan ettiği sokak dar olmasına rağmen maktulü öldüren mermi dışında maktulün evine veya başka bir eve isabet eden bir mermi yoktur.

Sanık yaklaşık 25 adet mermi sıktığını ifade etmektedir. Bu husus sanığın başlangıçta tehdit kastıyla havaya ateş ettiğini göstermektedir. Ancak maktulün evine iyice yaklaştığında pencerede birisini görür görmez bu kişinin...olduğunu veya kendisine zarar verecek birisi olduğunu düşünerek sarhoşluğun da etkisi ile aniden silahını buraya doğrultarak ve hedef gözeterek ateş etmiştir. Tanık ...’in anlatımlarına göre de maktul penecereye yaklaşır yaklaşmaz vurulmuştur.

Sanık başlangıçta sağa sola gelişi güzel ateş etmemiş, havaya ateş etmiştir. Sanığın eve olan mesafesi pencerenin yerden yüksekliği nazara alındığında sanığın penceredeki birisini görmemesinin mümkün olmadığı, eylemin olursa olsun düşüncesi ile değil doğrudan kastla işlendiği ve sanık ...’ın TCK’nin 81/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğinden kararın bu nedenle bozulmasını düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına muhalefet ediyorum. 16.02.2022

Muhalif Üye · ...