Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8459 K.2021/9715

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de, davaya konu İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2015/604 numaralı iddianame ile TCK'nin "125/1-4." maddeleri gereğince cezalandırılma istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesinin "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mağdur kardeşini 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçak ile birden fazla nitelikli hal ihlal ederek yaralayan sanığın TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca verilen temel cezasının alt sınırdan ayrılarak tayin edilmesi ve kasten yaralama suçunun TCK'nin 86/3. maddesinde gösterilen nitelikli hallerinin birden fazla olması durumunda her bir nitelikli hal için ayrı ayrı arttırım yapılamayacağı, temel cezada ancak bir kez arttırım yapılacağı gözetilmeden, sanığın temel cezasında TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinden ayrı ayrı iki kez arttırım yapılmak suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,