Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8515 K.2022/6085

b)Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 149/1-a-b-c-d, 53/1-2-3 ve 58/1. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 9 yıl 9 ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b)Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK'nin 204/1, 53/1-2-3 ve 58/1. maddeleri uyarınca, 2 şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

d)Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, TCK'nin 220/1, 53/1-2-3 ve 58/1. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin kararı.

2)Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve 2019/2144 Esas 2021/128 Karar sayılı ilamı ile ;

a)Maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümlerin ise CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, adı geçen sanıkların bir suçu işleyememekten duyulan infial ile bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 82/1-h-i, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına,

B)Sanıkların nitelikli yağmaya teşebbüs, resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 08/11/2021 tarih ve 2021/2857 Esas 2021/2261 Karar sayılı kararının, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca ayrı ayrı reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan hükümler yönünden:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarındaki resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 08/11/2021 tarih ve 2021/2857 Esas 2021/2261 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine kararının 5271 Sayılı CMK'nin 286/2-a maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin bu karara ilişkin temyiz istemlerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden istinaf başvurularının esastan reddine dair karar ve bir suçu işleyememekten duyulan infial ile bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden:

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca; bölge adliye mahkemesi kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede:...

12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13/06/2019 tarih, 2018/205 Esas ve 2019/320 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında ; maktul ...'i olası kastla öldürme suçundan, TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle, 81, 21/2, 53/1-2-3 ve 58/1. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği,

bu kararın yasal süresi içinde sanıklar müdafiileri, katılanlar ..., ... vekili, müştekiler vekili ve ilk derece mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 01/02/2021 tarih ve 2019/2144 Esas 2021/128 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümlerin CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak,

adı geçen sanıkların bir suçu işleyememekten duyulan infial ile bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan, TCK'nin 37. maddesi delaletiyle, 82/1-h-i, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca, ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmalarına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıkların, ... , ... ve ...'ya ait ...

Kuyumculuk isimli iş yerine yağma maksatlı yüzlerinde kar maskeleri olduğu halde tüfek ve tabancalar ile gelerek kapıyı tekmeleyip kırmak suretiyle içeri girerek ateş etmeye başladıkları, olay esnasında kahvaltı yapmakta olan katılanlardan ...'ın saldırıya dükkanda bulunan kardeşi ... adına ruhsatlı silah ile ateş ederek karşılık vermesi ile taraflar arasında silahlı çatışma yaşandığı, sanıkların yaşanan arbede neticesinde dükkana birden çok kez giriş çıkış yaptıklarının kamera görüntülerinden anlaşıldığı,

yağma eylemini gerçekleştiremeyen sanıkların çevreye ve kuyumcu dükkanına pek çok defa ateş ettikleri ve geldikleri araç ile kaçtıkları, kuyumcu dükkanındaki katılanlar ... ve ...'ın, yoldan geçmekte olan ...'ın , ...

Halı Mobilya isimli iş yeri sahibi aynı mahalde ...'ın, sanıkların kullandığı otomatik tüfek ve tabanca ateşi ile yaralandığı, olay yerinin yanındaki iş yerinin sahibi ...'in ise kendisine ait dükkan kapısının önünden sesin geldiği yöne doğru ilerlerken sanıkların atışları sonucu leğen kemiği bölgesinden yaralanarak bağırsak ve büyük damar yaralanması nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;

a-Sanıkların ateş ettikleri yerden maktulun bulunduğu yere doğru yapılan atışlarda maktulun isabet alıp yaralanmasının mutlak olup olmadığı hususunun belirlenmesi yönünden olay yerinde temsili ve tatbiki keşif yapılması, sonucuna göre sanıkların maktule yönelik eyleminin doğrudan kastla gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin tartışılması ve suçun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-Nitelikli Yağma suçundan sanıklar hakkında her ne kadar 5237 Sayılı TCK'nin 149/1-a, b, c, d maddeleri uyarınca uygulama yapılmış ise de; davaya konu olayda suç mahallinden kaçan sanıkların, gizli tanık beyanı doğrultusunda yapılan dinleme ve teknik takip yardımı ile 03/07/2017 tarihinde ...

Dağıtım A.Ş. 'ye ait bir sigara dağıtım aracını silahla yağmalamaya teşebbüs ettikleri esnada suç üstü yakalandıkları, olay tarihinden kısa süre evvel de Ümraniye ilçesinde bulunan BİM Markette meydana gelen yağma olayı nedeniyle haklarındaki yargılamanın devam ettiği, temyize konu olayda da bu doğrultuda sanıklar haklarında kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kurup yönetme suçundan TCK'nin 220/1.

Maddesi gereği mahkumiyet hükmü tesis edilmesine karşılık TCK'nin 149/1-f ve g maddelerinde düzenlenen yağma suçunun var olan veya varsayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak işlenmesi ve suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla işlenmesi ağırlaştırıcı nedenlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun düşünülmemesi,

c- İlk derece mahkemesi tarafından, hükmün mahsus bölümün 8. kısmında; sanıklardan ... ve ...'ın daha önceden işledikleri tekerrüre tabi kasıtlı suçlar nedeniyle TCK'nin 58/6. Maddesi uyarında uygulama yapılmasına karşılık diğer sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 58/9. maddesi uyarınca mükerir oldukları belirtilerek uygulama yapıldığı, bu kapsamda TCK'nin 58. maddesinin tatbiki sırasında her bir suç için ayrı ayrı suçun örgüt faaliyeti kapsamında işenip işlenmediğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılarak hüküm tesis edilmesi yerine aynı suçta müşterek fail oldukları tespit edilen bir kısım sanıklar hakkında TCK'nin 58/6, bir kısım sanıklar hakkında ise TCK'nin 58/9. maddesinin tatbiki suretiyle kabul ve uygulamada çelişki yaratılması,

Usul ve yasaya aykırı olup sanıklar ve müdafiilerinin temyiz talepleri bu itibarla kısmen yerinde görülmekle; hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına 5271 Sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,