İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8566 K.2021/12914

01/03/2018 tarih ve 2017/469 (E), 2018/44 (K) sayılı; Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararının istinafı üzerine; 2)…

Esas2021/8566Karar2021/12914Tarih30 Eylül 2021Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/8566 E., 2021/12914 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten Öldürme
Hükümler
1) Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

01/03/2018 tarih ve 2017/469 (E), 2018/44 (K) sayılı; Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararının istinafı üzerine; 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı; Sanık hakkında maktule yönelik hükmün istinaf başvurularının esastan reddine,

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı kararının katılan ... ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Katılan ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan ... temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 294/2. maddesine göre hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından; temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddi" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan ... vekilinin haksız tahrik şartlarının bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün olay tarihinden önce, birbirlerini tanıdıkları, maktulün kentsel dönüşüme girecek olan evinin bazı malzemelerini sanığa satmak üzere anlaştığı, sanığın anlaşılan miktarın bir kısmını elden maktule verdiği kalan kısmı ödemeyi reddettiği bu nedenle aralarında alacak verecek ilişkisine dayalı bir husumet oluştuğu,

olay tarihinden 3 ay kadar önce maktulün basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde sanığı yaraladığı ve tehdit ettiği devamında sanığın da maktulü silahla tehdit ederek mala zarar verme eyleminde bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasında Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/04/2018 tarih 2017/174 Esas ve 2018/231 karar sayılı kararı ile maktulün ölümü nedeniyle düşme ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan kovuşturma şartı yokluğundan düşme ve tehdit eyleminden mahkumiyet hükmü kurulduğu,

olay günü sanık ve eşinin alışverişten dönerken maktulü gördükleri, eve geldiklerinde eşinin moralinin bozuk olduğunu gören sanığın sebebini sorması üzerine eşinin, maktulün sanığın evde olmadığı bir zaman eve geldiğini, ''karımdan boşandım seni alacağım kocanı da vuracağım'' diyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğunu söylemesi üzerine, sanığın sinirlenerek ele geçirilemeyen ateşli silahını yanına alıp evden çıktığı ve maktulün bulunduğu yere gidip ateşli silah ile yakın mesafeden üç el ateş ederek öldürdüğü olayda;

Maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari düzeye yakın haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği halde azamiye yakın oranda haksız tahrik indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/05/2018, 2018/519 (E) ve 2018/685 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince "Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30/09/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/8566, K. 2021/12914, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/8566
Karar No
2021/12914
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8566 K.2021/12116
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/8567 K.2021/7317
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8567 K.2021/12117
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8568 K.2021/12118
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2021/8569 K.2021/12119
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8569 K.2021/15431

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.