Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/87 K.2021/11038

1- Sanık ...’in;

a) Maktul ...’i kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 53, 58. maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetine,

b) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/1,3-e, 87/1-d, 29, 53, 58. maddelerine göre 4 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine,

2- Sanık ...’in;

a) Maktul ...’i kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 53, 58. maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetine,

b) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/1,3-e, 87/1-d, 29, 53, 58. maddelerine göre 4 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine,

3- Sanık ...’in;

a) Maktul ...’i kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 62, 53. maddelerine göre 25 yıl hapis cezasına mahkumiyetine,

b) Mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/1,3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine,

4- Sanık ...’ın; mağdur ...’i kasten yaralamaya azmettirme suçundan TCK’nın 38, 86/1,3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezasına mahkumiyetine,

5- Sanık ... ...’in; mağdur ...’i kasten yaralama suçundan TCK’nın 86/1,3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 11.07.2019 tarihli ve 2018/2255E-2019/1491K sayılı kararı ile;

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, duruşma açılarak kaldırılması ile sanığın beraatine,

2- Diğer hükümler yönünden istinaf başvurularının esastan reddine

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ..., katılan sanıklar ... ve ... ... ile katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarihli ve 2018/2255E-2019/1491K sayılı kararının, Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve ... müdafii, sanıklar ... ve ..., katılan sanıklar ... ve ... ... ile katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ... ... vekili; sanık ... ... lehine, sanıklar ..., ..., ... ve ... aleyhine süresinde temyiz dilekçesi vermişse de temyiz sebepleri bildirmediğinden ve 18.11.2019 tarihli dilekçesi ile sanıklar aleyhine temyizden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşıldığından, ayrıca sanık ... ... hakkında verilen hükmün ceza miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, temyiz talebinin CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Her ne kadar tebliğnamede tüm hükümler yönünden görüş bildirilmiş ise de temyiz dilekçelerinin kapsamına göre sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan ve mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan kurulan hüküm ile sanık ... ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sınırlı inceleme yapılmıştır.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarihli ve 2018/2255E-2019/1491K sayılı hükmünün, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... müdafilerinin; sanık ...’in kavgayı ayırmaya çalıştığına, sanık ...’in meşru savunma kapsamında hareket ettiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...’in mağdur ...’e 2000 yılından kalma ve 2000 dolar civarında borcunun olduğu, bu borcun ödenmediği hususunun her iki tarafın da ifadelerinden anlaşıldığı, olay günü sanık ... mağdur ...’e ait iş yerinin yakınındaki otobüs durağında beklediği sırada mağdur ...’in gelerek bu borcun ödenmesini istediği,

aralarında çıkan tartışmada sanık ...’ın küfür etmesi üzerine ...’in ...’ı eli ile basit tıbbi müdahaleyle düzelebilecek biçimde darp ettiği, eve giden ...’ın bu olayı oğlu sanık ...’e anlattığı, evde olmayan sanıklar ... ve ...’e de telefonla bilgi verdikleri ve dördünün birlikte mağdur ...’in iş yerinin bulunduğu pasaja gittikleri, sanık ...’ın pasajın dışında beklediği, diğer üç sanığın ise pasaja girdikleri, sanık ...’in elinde bıçak, sanık ...’in elinde ise sopa olduğu, sanık ...’in elinde bir alet olmadığı,

mağdur ...’in kendi iş yerinde değil komşusu olan tanık ...’ün iş yerinde olduğunu görmeleri üzerine bu üç sanığın iş yerinin camlarını kırıp mağdur ...’i darp etmeye başladıkları, mağdur ...’in alınan adli tıp raporundan da anlaşıldığı üzere vücuduna aldığı darbeler neticesinde her iki akciğerinin alt loblarında kontüzyonlara ve sol bel bölgesinde masif kanamaya neden olan her iki yaranın ayrı ayrı hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, ayrıca kafasına aldığı künt darbenin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu,

kavgayı gören maktul ... ve mağdur ... ile pasajda bulunan diğer kişilerin araya girmeleri ile sanıkların eylemlerini tamamlayamadıkları ve pasajın dışına çıktıkları, pasajın dışında sanıklar ..., ... ve ... ile maktul ... ve mağdur ... ... arasında kavganın devam ettiği ve bu kavga sırasında maktul ...’in sol göğüs bölgesinden aldığı bir adet kesici delici alet darbesinin kalbini ve aortunu kesmesi neticesinde hayatını kaybettiği olayda;

a) Mağdur ...’teki yaralardan ikisinin ayrı ayrı hayati tehlike oluşturması, bu yaraların özellikleri, nitelikleri ve araya girenler olması neticesinde sanıkların eylemlerini tamamlayamadıkları göz önüne alındığında, sanık ...’ın azmettirmesi neticesinde fikir ve eylem birliği içinde eylemlerini gerçekleştiren sanıklar ..., ... ve ...’in, mağdur ...’e yönelik olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, sanık ...’ın ise mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan cezalandırılmaları gerektiği halde yazılı biçimde kasten yaralama ve bu suça azmettirme suçlarından cezalandırılmaları,

b) Pasaj dışında devam eden kavgada ise sanık ...’in de diğer sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşılmakla maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 11.07.2019 tarihli ve 2018/2255E-2019/1491K sayılı kararının, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanığın/sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,