Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8753 K.2021/13812

TCK'nin 81/1, 29, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19/07/2019 tarih ve 2019/2009 Esas, 2019/2480 Karar sayılı kararı ile; "İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19/07/2019 tarih ve 2019/2009 Esas, 2019/2480 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 19/07/2019 tarih ve 2019/2009 Esas, 2019/2480 Karar sayılı "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; öldürme kastı bulunmadığına, eylemin taksirle öldürme suçunu oluşturduğuna, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ... ve ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, katılan ... vekilinin; olayın tasarlayarak adam öldürme suçunu oluşturduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla maktul ve katılan ...'in çorbacıda karşılaşıp kısa aralıklarla ve farklı araçlarla buradan ayrıldıkları, maktul ile katılan ...'ın motosikletle, sanık ile yanındaki arkadaşı ...'in Volkswagen marka Amarok model araçla aynı istikamette yolda giderken, önde bulunan sanığın kullandığı araca yetiştikleri, sanığın yolu ortalayıp arkadan gelen motosikletin geçmesine müsade etmediği, maktulün sanığı sellektörle ikaz etmesine rağmen aracını kendi şeridine çekmediği,

maktulün de kullandığı motosikletle kendisine yol vermeyen sanığa el kol hareketi yaptığı, daha sonra da sanığın aracını geçtiği sırada sanığın aracıyla motosiklete çarptığı, maktul ve katılanın motosikletten düşmelerine sebep olduğu, sanığın daha sonra araçtan inip, av tüfeğiyle motosikletten düştükten sonra kalkıp sanığın elindeki tüfeği gören maktulün, kurtulmak için sanığın kullandığı aracın etrafında manevra yaparken, baş bölgesini hedef alarak ateş etmesi üzerine maktulün saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu öldüğü olayda;

maktulün sanığa yönelik herhangi bir haksız eylemi bulunmadığı, el kol hareketinin de sanığın kendisine yol vermemesi sebebiyle yapıldığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerininin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,