Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8822 K.2021/11849

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın ve sanık müdafiinin 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi ya da lehe kanun hükümlerin uygulanması yönünde bir talebinin olmaması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nin 62. maddesinin maddenin tartışılmasında zorunluluk bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

1)09.07.2015 tarihli duruşmada, yargılamanın 15.12.2015 tarihine ertelenmesine karşın, müştekini gelmesi üzerine beyanının alınması için 10.07.2015 tarihinde resen celse açıldığı, sanığın katılmadığı bu celsede hüküm verildiği anlaşılmış olup, resen açılan 10.07.2015 tarihli celsede gerekli işlemler yapıldıktan sonra savunma hakkının kısıtlanmaması bakımından, duruşmanın daha önce belirlenen tarihe ertelenmesi gerekirken, yazılı şekilde bu celsede sanığın yokluğunda mahkumiyet hükmü verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2) 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,