Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8872 K.2021/13374

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/09/2020 tarih ve 2019/2816 Esas, 2020/1771 Karar sayılı kararının, sanık ... ve müdafii, katılan ... ve ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün ise katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyizi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Katılan ... ve ... vekilinin katılan ... adına da temyiz isteminde bulunmuş ise de; dosya içerisinde adı geçen katılan ...’a ilişkin vekaletnamesi bulunmadığından, temyiz isteminin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; "...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2019 tarih, 2016/316 Esas ve 2019/271 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak; sanık ... hakkında; bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 82/1-h, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 102/2, 102/3-d, 35/2, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına" dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/09/2020 tarih ve 2019/2816 Esas, 2020/1771 Karar sayılı kararında düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin; sanığın cezai ehliyetinin yerinde olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanlar ... ve Deniz müdafiinin; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiğine, cezalardan yapılan indirimlerin hatalı olduğuna, katılan Bakanlık vekilinin;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılması gerektiği halde kısmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi ve lehe indirimlerin yapılmaması gerektiğine, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının; sanığın atılı suçtan dolayı TCK’nin 82/1-h-i maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;

Sanık ... hakkında; bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının reddiyle;

Katılan Bakanlık ve katılanlar ... ve Deniz vekili için ayrı vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde "Katılan Kurum ile katılanlar ... ve ...

4yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ilk derece mahkemesinde 5450.- TL ile Dairemizde 3400.- TL olmak üzere toplam 8850.- TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar ile katılan Kuruma eşit olarak verilmesine" karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 303/1-h maddesindeki yetkiye istinaden, ilk derece mahkemesindeki yargılama için 5.450.- TL istinaf yargılaması için de 3.400.- TL olmak üzere toplam 8.850.’şer TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak,

8.850.- TL maktu vekalet ücretinin müştereken katılanlar ... ve ...'a, 8.850.- TL maktu vekalet ücretinin ise, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak usul ve yasaya uygun olan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Sanık ... hakkında maktul ...’ya yönelik nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; aynı köyde maktul ve ailesi ile komşu olan sanığın olay günü Güney ilçesi Koparan mahallesinde su kuyusu civarında küçükbaş hayvanlarını otlatmak üzere bulunan maktul Kübra’nın kafasına taşla vurup etkisiz hale getirdikten sonra kendisinin ve maktulün elbiselerini sıyırıp organ sokmak suretiyle maktule cinsel saldırı suçunu işlediği, eylemini tamamladıktan sonra maktulün ayaklarını bağlayarak olay yerinin yakınında bulunan su kuyusunun içerisine maktulü attıktan sonra olay yerinden ayrıldığı olayda;

1) Sanığın parmaklarında yara ve genital bölgesinde iz olduğunu belirten gözaltı sırasında alınan sağlık raporuna, maktulden alınan tırnak numuneleri içerisinde sanığa ait DNA’nın bulunduğunu belirten ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Başkanlığından alınan uzmanlık raporlarına, olay yeri inceleme ve otopsi raporuna, sanığın birbirinden tutarsız beyanlarına göre üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın maktuleye yönelik cinsel eyleminin dosya kapsamına göre TCK’nin 102/2,3-d maddesinde düzenlenen organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

2) Katılan Bakanlık ve katılanlar ... ve Deniz vekili için ayrı vekalet ücreti yerine, yazılı şekilde "Katılan Kurum ile katılanlar ..., ... ve ... yargılamada kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ilk derece mahkemesinde 5450.-TL. ile Dairemizde 3400.- TL olmak üzere toplam 8850.- TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar ile katılan Kuruma eşit olarak verilmesine" karar verilmesi,Yasaya aykırı olup,