İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8907 K.2022/99

Sanık hakkında “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/386 Esas - 2020/368…

Esas2021/8907Karar2022/99Tarih11 Ocak 2022Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/8907 E., 2022/99 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Nitelikli kasten yaralama
Hükümler
1) İlk Derece Mahkemesi yönünden;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Sanık hakkında “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair; ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/386 Esas - 2020/368 Karar sayılı kararı,

2) Bölge Adliye Mahkemesi yönünden;

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine; “...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/386 Esas - 2020/368 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” dair; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/1620 Esas - 2021/431 Karar sayılı kararı.

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

../..

S/2

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/1620 Esas - 2021/431 Karar sayılı kararının katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek ve katılan vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu ve sanık hakkında hükmedilen ceza miktarı itibariyle de yerinde olmayan duruşmalı inceleme talebinin CMK’nin 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede,

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yapmış olduğu duruşma sonrasında verdiği “...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2020 tarih ve 2020/386 Esas - 2020/368 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 24 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” dair 04/03/2021 tarih ve 2020/1620 Esas - 2021/431 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin; sanık hakkında haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak,

1) Av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen veya bilinmesi gereken bir durum olması nedeniyle;

somut olayda av tüfeğiyle yakın mesafeden atış yapılması halinde muhakkak olan ölüm neticesinin gerçekleşebileceğinin sanık tarafından bilinmesinin gerektiği, nitekim hem ağır (6.) derecede kemik kırığı ve hem de sağ alt ekstremitede ayak bileği üstü (diz seviyesinden) amputasyon nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralanan katılanın olaydan sonra yapılan tıbbi müdahalelerle hayatta kalabildiği anlaşılmakla; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması,

atış mesafesi, meydana gelen yaranın nitelikleri, ayrıca katılanın da aralarında olduğu halde beş kişinin silahı kendisinden almaya çalışmalarına rağmen silahı bırakmaması durumu birlikte değerlendirildiğinde, eylemine bağlı olarak

ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2) Kabule göre; sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/2-b maddeleri uyarınca belirlenen “9 yıl 27 ay” hapis cezasından, TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapıldığında “7 yıl 17 ay 7 gün” hapis cezasına karar verilmesi yerine “6 yıl 29 ay 7 gün” hapis cezası olarak hatalı hesaplanması ve bu ceza üzerinden TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında, sanığa sonuç ceza olarak "6 yıl 12 ay 10 gün" hapis cezası verilmesi yerine "5 yıl 24 ay 10 gün" hapis cezası olarak hatalı hesaplanması suretiyle sanığa eksik ceza ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/03/2021 tarih ve 2020/1620 Esas - 2021/431 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince "...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11/01/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/8907, K. 2022/99, 11 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. S/2
  5. Türk Milleti Adına
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/8907
Karar No
2022/99
Tarih
11 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/8907 K.2022/525
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8907 K.2022/148
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/8908 K.2022/100
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/8908 K.2022/518
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/8908 K.2022/150
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/8909 K.2022/300

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.